Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 10-21935/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В,

с участием:

прокурора Мусолиной Е.А,

защитника Коцюбы А.В,

предоставившего удостоверение N8894 и ордер N* от 5 декабря 2017 года;

защитника Дергачева В.В,

предоставившего удостоверение N14128 и ордер N* от 4 декабря 2017 года;

обвиняемого Черкасина А.А,

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Дергачева В.В, Коцюбы А.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 4 декабря 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 января 2018г. в отношении

ЧЕРКАСИНА А* А*,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п.в УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В, выслушав защитников Коцюбу А.В, Дергачева В.В, обвиняемого Черкасина А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб по тем же основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 ноября 2017 года в отношении Черкасина А.А. по признакам преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п.в УК РФ.

29 ноября 2017 года Черкасин А.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

6 декабря 2017г. Черкасину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п.в УК РФ.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении Черкасина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 января 2018г.

В апелляционной жалобе защитник Дергачев В.В. указывает, что Черкасин А.А. имел реальную возможность скрыться, но не скрылся, признал факт получения денежных средств, уволен из органов внутренних дел, положительно характеризуется, ранее к ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства в г.Москве, его отец - заслуженный пенсионер МВД, считает, что суду не представлено доказательств необходимости избрания данной меры пресечения, прокурор просил избрать ему домашний арест. Защитник просит постановление суда отменить и избрать Черкасину А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник Коцюба А.В. считает, что суду не представлено доказательств того, что Черкасин А.А. может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, суд не указал, почему отклонил позицию прокурора возражавшего против избрания заключения под стражу, не рассмотрел ходатайство защиты об избрании домашнего ареста, в то время как Черкасин А.А. имел реальную возможность скрыться, но не скрылся, признал факт получения денежных средств, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Защитник просит постановление суда отменить и избрать Черкасину А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ходатайство следователя об избрании Черкасину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не выявлено нарушений порядка и оснований задержания Черкасина А.А.

Также судом было установлено достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Черкасина А.А. в причастности к преступлению.

Избирая Черкасину А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве основания избрания этой меры пресечения правомерно указал, что Черкасин А.А, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, т.е. установилналичие оснований для избрания меры пресечения в соответствии с положениями ст.97, 100 УПК РФ, и пришел к выводу о невозможности избрания иной, не связанной с содержанием под стражей меры пресечения.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Черкасина А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести подозрения и сведений о личности подозреваемого в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Черкасина А.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду такие сведения не представлены.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.389.13 ч.7 УПК РФ, а также из представленных прокурором документов в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости избрания Черкасину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы апелляционных жалоб суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суду представлено достаточно доказательств того, что, находясь на свободе, Черкасин А.А. может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, при этом суд принимает во внимание как конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Черкасин А.А, его тяжесть, так и данные о личности подозреваемого, не проживающего по месту регистрации, являющегося ранее сотрудником МВД, в связи с чем последний обладает обширными связями в правоохранительных органах и специальными знаниями, позволяющими ему воспрепятствовать производству по делу.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств наличия оснований для избрания данной меры пресечения.

Свои выводы о невозможности избрания иной меры пресечения суд обосновал в постановлении, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами, в связи с чем находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб об избрании иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста.

Ссылки в апелляционных жалобах на мнение прокурора, выказанное в судебном заседании суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, т.к. данное мнение не является обязательным для суда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд в постановлении высказался о невозможности избрания Черкасину меры пресечения в виде домашнего ареста, о чем просила сторона защиты, и самостоятельно процессуального решения по ходатайству защиты не требуется, т.к. предметом судебного рассмотрения являлось ходатайство следователя.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при разрешении ходатайства следователя в полной мере учтены все данные о личности подозреваемого в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ, в том числе и те, на которые ссылаются защитники в апелляционных жалобах.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснении Пленум ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 4 декабря 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ЧЕРКАСИНА А* А*, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников Дергачева В.В, Коцюбы А.В. - без удовлетворения.

Судья: