Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 10-21946/2017

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Ломовицкой Н.Б.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

обвиняемого Федорченко А.В. и его защитников - адвокатов Турцева В.П, представившего удостоверение N 6349 и ордер N 8, Пономаренко О.В, представившего удостоверение N 9241 и ордера NN 86, 90,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Турцева В.П, Пономаренко О.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2017 года, которым в отношении

Федорченко Алексея Владимировича, ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б, г" ч. 4 ст. 228 1, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 26 суток, всего до 5 месяцев 29 суток, то есть, до 4 января 2018 года.

Выслушав выступление обвиняемого Федорченко А.В. и его защитников - адвокатов Турцева В.П, Пономаренко О.В. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Федорченко А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б, г" ч. 4 ст. 228 1, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

6 июля 2017 года по подозрению в совершении преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Федорченко А.В.

7 июля 2017 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Федорченко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 9 марта 2018 года.

5 декабря 2017 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы срок содержания Федорченко А.В. под стражей продлен на 00 месяцев 26 суток, всего до 5 месяцев 29 суток, то есть, до 4 января 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Турцев В.П, не соглашаясь с постановлением суда, находит его несправедливым, незаконным и подлежащим отмене, излагая обстоятельства и движение уголовного дела, приводя данные о личности обвиняемого, сообщает об очередном продлении срока содержания Федорченко А.В. под стражей, просит отменить постановление суда.

В апелляционной жалобе адвокат Пономаренко О.В. излагает обстоятельства избрания в отношении Федорченко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, утверждает, что органом следствия не приведено реальных доказательств наличию обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для применения столь суровой меры пресечения, полагает, что уголовное дело не представляет особой сложности, а его расследование осуществляется неэффективно, обращает внимание на наличие в ходатайстве следователя одних и тех следственных мероприятий, планируемых к исполнению в ранее продленный срок, выражает мнение, что в отношении Федорченко А.В. может быть применена более мягкая мера пресечения, которая сможет обеспечить надлежащее участие обвиняемого в производстве по делу, приводит данные о личности обвиняемого, составе семьи, ставит под сомнение обоснованность возбуждения уголовных дел, заявляет, что в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, Федорченко А.В. не будет препятствовать производству по делу каким-либо образом, просит отменить постановление суда, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Федорченко А.В. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано и в полной мере соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд 1-й инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Федорченко А.В. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого, оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести инкриминируемых преступлений Федорченко А.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам авторов жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности Федорченко А.В. к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и, вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности Федорченко А.В. не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности Федорченко А.В, тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Суд апелляционной инстанции не усматривает по делу волокиты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Федорченко А.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобах. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, изменение меры пресечения на более мягкую, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Федорченко Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.