Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 10-21952/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И,

при секретаре Тужилкиной А.А,

с участием прокурора Моренко К.В,

защитников адвокатов Себелева А.В. и Жеребенкова Р.В, представивших удостоверения и ордера,

обвиняемого Амирова Г.Б.о,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитников адвокатов Себелева А.В, Жеребенкова Р.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2017 года в отношении

Амирова **** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 179 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 21 суток, то есть до

8 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитников адвокатов Себелева А.В. и Жеребенкова Р.В, обвиняемого Амирова Г.Б. оглы, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего решение суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 22 августа 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 179 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

15 марта 2017 года в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Амиров Г.Б.о.

23 марта 2017 года Амирову Г.Б.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 179 УК РФ.

17 марта 2017 года в отношении Амирова Г.Б.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по делу продлен до 8 марта 2018 года.

7 декабря 2017 года срок содержания обвиняемого Амирова Г.Б.о. под стражей продлен Тверским районным судом г. Москвы на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 21 суток, то есть до

8 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе защитники адвокаты Себелев А.В, Жеребенков Р.В, не соглашаясь с решением суда, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает на то, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены данные о личности обвиняемого Амирова Г.Б. о, его состояние здоровья, наличие у него ряда хронических заболеваний, в связи с наличием которых содержание Амирова Г.Б. о в условиях следственного изолятора невозможно, поскольку лечение и наблюдение Амирова Г.Б. о необходимо проводить в специализированном медицинском учреждении, с привлечением врачей специалистов и проведении оперативного вмешательства, без которых заболевания будут прогрессировать и могут привести к летальному исходу.

Указывают, что доказательств того, что Амиров Г.Б. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имеется.

Обращают внимание на то, что Амиров является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживет в Ивановской области, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода.

Считают, что преступление, в совершении которого обвиняется Амиров окончено 28 ноября 2007 года, поэтому истек срок давности его привлечения к уголовной ответственности.

Считают, что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Просят постановление суда отменить.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда о продлении срока содержания обвиняемого Амирова Г.Б. под стражей, не имеется.

Как усматривается из обжалуемого решения, суд установил, что мера пресечения в отношении Амирова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 и 108 УПК РФ, а обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, до настоящего времени не отпали и не изменились.

Придя к выводу о неизменности обстоятельств, учтенных судом при избрании меры пресечения в отношении Амирова Г.Б. о, суд удовлетворил ходатайство следователя и обоснованно продлил срок содержания обвиняемого под стражей на испрашиваемый срок.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом приняты во внимание сведения, подтверждающие доводы органов обвинения об обоснованности выдвинутого против Амирова Г.Б. о обвинения в совершении инкриминируемого ему деяния, и суд правильно признал их достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения Амирова к уголовной ответственности с той мотивировкой, которую предлагают адвокаты, не могут быть предрешены в стадии досудебного производства по делу, поскольку касаются существа обвинения и подлежат оценке судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

При этом суд учел, что Амиров Г.Б. о, обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного в соучастии с неустановленными лицами, н е работает, не имеет постоянного официального источника дохода.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что эти сведения подтверждают доводы следователя о возможности Амирова, оказавшегося на свободе, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уловному делу.

Продлевая срок содержания обвиняемого под стражей, суд принял во внимание данные, характеризующие его личность, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе адвокатов. Однако, несмотря на то, что Амиров является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на ее территории, не нашел оснований для освобождения его из-под стражи, подробно изложив мотивировку своих выводов, которые являются правильными и оснований с ними не согласиться не имеется.

При разрешении ходатайства следователя судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона. Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии со ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений закона, влекущих за собой отмену судебного решения, при продлении срока содержания Амирова Г.Б. под стражей судом не допущено, и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Суд также исследовал вопрос о состоянии здоровья обвиняемого Амирова и не установилкаких-либо обстоятельств и объективных данных, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья он не может находиться в условиях следственного изолятора.

В судебном заседании исследованы все существенные для принятия судом решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в удовлетворении их ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Амирова **** до 8 марта 2018 года

оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий