Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 10-21958/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И,

при секретаре Будигине Д.В,

с участием прокурора Мещеряковой Е.Н,

следователя Быковой Ю.А,

обвиняемой Чичериной М.А,

защитников адвокатов Панченко О.В. и Семеновой Е.С,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Панченко О.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 24 ноября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Чичериной **** ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, выслушав участников судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

3 августа 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

22 ноября 2017 года задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Чичерина М.А.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Чичериной М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

24 ноября 2017 года Тверской районный суд г. Москвы ходатайство следователя удовлетворил и избрал в отношении Чичериной М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 22 января 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Панченко О.В, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и вынесенным без учета всех обстоятельств по делу.

Цитируя Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает на то, что суд нарушил требования закона и указанное Постановление.

Просит отменить судебное решение, избрав Чичериной М.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу следователь Демидова Т.В. указывает на то, что причастность Чичериной М.А. подтверждается материалами уголовного дела, результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий и иными документами. Считает, что поскольку Чичерина обвиняется в совершении тяжкого преступления и, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу.

Просит постановление суда оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда об изменении обвиняемой Чичериной меры пресечения в виде заключения под стражей, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. ст. 108, 110 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ее изменения и отмены.

Судом приняты во внимание сведения, подтверждающие доводы органов обвинения о подозрении Чичериной к причастности в совершении преступления, и суд правильно признал их достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

Исследовав полно всесторонне представленные материалы уголовного дела, суд не нашел оснований для применения к Чичерину Г.С.о, иной более мягкой, чем заключение под стражу меры пресечения, подробно изложив мотивировку своих выводов.

При этом суд учел, что Чичерина обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории особо тяжких. Суд также принял во внимание обстоятельства инкриминируемого ей деяния и другие сведения, указанные судом в постановлении, подтверждают правильность доводов следователя о необходимости заключения Чичериной под стражу на данном этапе судопроизводства по делу.

При изменении меры пресечения, суд принял во внимание данные, характеризующие личность Чичериной, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Выводы суда являются правильными, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Сведений, запрещающих по состоянию здоровья содержать Чичерину под стражей, судом не установлено.

При разрешении ходатайства следователя судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона. Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии со ст. ст. 108, 110 УПК РФ.

Каких-либо нарушений закона, влекущих за собой отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чичериной *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий