Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 10-21959/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Моренко К.В.

подозреваемого Титова С.А.

защитника - адвоката Хмелевской М.Г, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 декабря 2017 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Хмелевской М.Г.

на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до дата в отношении

Титова Сергея Алексеевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего детей 2004 и датаг. рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,-

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения подозреваемого Титова С.А. и защитника - адвоката Хмелевской М.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Титов С.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 адрес.

дата следователем 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

дата Титов С.А. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от дата в отношении Титова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяца 30 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Хмелевская М.Г. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, при этом утверждает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для избрания в отношении Титова меры пресечения в виде заключения под стражу, суду первой инстанции следствием не представлено, и в постановлении суда не приведено, доводы следствия и выводы суда носят характер предположений и домыслов, защитник считает, что Титов не может воспрепятствовать следствию, поскольку сразу после задержания дал признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, заявил о готовности сотрудничать со следствием, данные обстоятельства, по мнению защитника, не были изучены и оценены судом, автор жалобы отмечает, что при рассмотрении ходатайства Титов пояснил, что скрываться и оказывать давление на свидетелей не намерен, имеет постоянное место жительства, зарегистрирован в адрес, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судим, вину по предъявленному обвинению признает, готов сотрудничать со следствием, защитник считает, что представленные в суд материалы не являются достаточными для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и просит постановление суда отменить, избрать Титову меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Титова С.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Титова С.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Титову С.А. деяния, которое относится к категории тяжких, данные о личности Титова С.А, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности подозреваемого, который не работает, наличие у него постоянного официального источника дохода документально не подтверждено, стадия предварительного расследования уголовного дела, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Титов С.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Титову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Титову С.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Титова С.А. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, подтверждающаяся материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства, на которые ссылается суд в обжалуемом постановлении.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до дата в отношении подозреваемого Титова Сергея Алексеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Хмелевской М.Г. - без удовлетворения.

Судья: