Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 10-21969/2017

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Фадееве П.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Рыбака М.А,

защитника - адвоката

Румянцева К.Б, предоставившего удостоверение N 4317 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 4132 от 20 декабря 2017 года Московской коллегии адвокатов "Защита",

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Румянцева К.Б.

на

постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2017 года, которым в отношении

ШВЕДОВА СЕРГЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

- продлен срок содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 13 суток, то есть до 11 февраля 2018 года, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений;

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Румянцева К.Б, по доводам жалобы, поддержавшего ее, просившего постановление суда отменить или изменить меру пресечения, мнение прокурора Рыбака М.А, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2017 года следователем 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве М. В.А. возбуждено уголовное дело N *** в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

29 августа 2017 года Шведов С.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 30 августа 2017 года допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

30 августа 2017 года Шведову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, после чего он был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

31 августа 2017 года постановлением судьи Гагаринского районного суда г.Москвы в отношении обвиняемого Шведова С.В. избрана мера пресечения в виде содержания под домашним арестом на 01 месяц 12 суток, то есть до 11 октября 2017 года, по адресу: ***, с возложением на него ограничений в виде запретов:

- не выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев приобретения продуктов питания, предметов личной гигиены, посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по делу и контролирующего органа, и менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- не общаться с иными лицами, в том числе являющимися участниками уголовного судопроизводства и их знакомыми, а именно: с лицами, проходящими по данному уголовному делу в качестве свидетелей, обвиняемых и подозреваемых, потерпевших, за исключением защитников - адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом;

- не отправлять и не получать почтово - телеграфные отправления, а именно: посылки, бандероли, письма, телеграммы;

- не использовать средства связи и информационно - телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно - спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем и защитниками - адвокатами для получения от последних юридической помощи. О каждом таком звонке обвиняемый Шведов С.В. обязан информировать контролирующий орган.

- разрешены Шведову С.В. ежедневные пешие прогулки продолжительностью один час, с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, в районе "Зюзино" г.Москвы.

10 октября 2017 года постановлением судьи Гагаринского районного суда г.Москвы в отношении обвиняемого Шведова С.В. продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 12 суток, то есть до 11 декабря 2017 года. Изменен порядок установленных ежедневных пеших прогулок, разрешена их продолжительность в два часа, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в районе "Зюзино" г.Москвы, в остальной части ранее установленные ограничения оставлены без изменения.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 30 ноября 2017 года, заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Г. А.А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 11 февраля 2018 года.

В связи с истечением срока содержания Шведова С.В. под домашним арестом, следователь 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве М.В.А, с согласия заместителя начальника СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве - врио начальника СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве К. А.В, обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста обвиняемому Шведову С.В. на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 12 суток, то есть до 11 февраля 2017 года, с сохранением на него ранее наложенных ограничений и запретов.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2017 года срок содержания под домашним арестом обвиняемому Шведову С.В. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 13 суток, то есть до 11 февраля 2018 года, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Румянцев К.Б. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, существенно изменились.

Указывает, что Шведов С.В. 27 ноября 2017 года был повторно допрошен в качестве обвиняемого, дал признательные показания относительно обстоятельств, изобличив ряд лиц, что способствует раскрытию преступления, установления всех причастных к нему лиц.

Отмечает, что данных о нарушении обвиняемым условий домашнего ареста следствием или должностными лицами УИИ, суду не представлено, что, по мнению защитника, свидетельствует о нежелании оказывать воздействие на свидетелей или согласовывать свою позицию с остальными обвиняемыми.

Обращает внимание, что 04 октября 2017 года Шведов С.В. вступил в брак, его жена находится в декретном отпуске по беременности и рождению ребенка.

Настаивает, что дальнейшее продление срока домашнего ареста повлечет за собой негативные последствия для семьи обвиняемого из-за невозможности работать и материально обеспечивать свою семью. Возложенные ограничения не позволят в полной мере оказывать помощь жене создать необходимые бытовые и медицинские условия.

По результатам апелляционного рассмотрения просит признать незаконным и отменить постановление суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления судьи.

Исходя из ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебном решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

На основании ч.2 ст.107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст.107 УПК РФ.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,107,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под домашним арестом.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому Шведову С.В. отвечает требованиям ст.ст.107,109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под домашним арестом.

В обоснование ходатайства следователя указано, что Шведов С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, и при отсутствии установленных законных ограничений и запретов, он может оказать давление на свидетелей, потерпевших, скрыть следы преступления, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве о невозможности применения к Шведову С.В. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении. Учтено, что Шведов С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, в составе преступной группы, а также данные о личности обвиняемого, с учетом которых суд принял правильное решение о продлении срока содержания под домашним арестом Шведова С.В. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Шведова С.В. под домашним арестом, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо: провести очные ставки между свидетелями, провести дополнительные допросы свидетелей, установить местонахождение и допросить У. И.И, провести бухгалтерское исследование расширенных выписок о движении денежных средств по лицевым счетам банковских карт с целью установления сумм заработной платы, незаконно выплаченной лицам, фиктивно числящимся в штате ГБУ "Жилищник район Зюзино", выполнить иные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на полное, объективное и всестороннее расследование уголовного дела, для чего потребуется не менее двух месяцев.

На основании ходатайства следователя, суд пришел к обоснованному выводу, что изменение меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую меру пресечения в отношении Шведова С.В. невозможно, поскольку ни одна из иных мер пресечения не сможет предотвратить возможность совершения Шведовым С.В. всей совокупности действий, предусмотренных в п.п. 1-3 ст.97 УПК РФ, то есть действий, препятствующих выполнению предварительным следствием и судом задач и порядка уголовного судопроизводства. Данный вывод суда основан на представленных материалах.

Основания для применения в отношении Шведова С.В. меры пресечения в виде содержания под домашним арестом не отпали, существенно не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения не возникло, что подтверждено судом в постановленном решении о продлении срока содержания под домашним арестом, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения следствия и содержания обвиняемого под домашним арестом.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под домашним арестом Шведову С.В, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, оказать воздействие на свидетелей, признается судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Шведов С.В. может оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Шведова С.В. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. А испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока следствия и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных следственных и процессуальных действий.

В представленных материалах, имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Шведова С.В. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста и продлении его, не могут быть признаны состоятельными.

Волокиты при расследовании уголовного дела не допущено, это также усматривается из представленных материалов и ходатайства следователя, поскольку с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная работа, а продление Шведову С.В. срока содержания под домашним арестом обусловлено необходимостью выполнения определенного объема следственных и процессуальных действий.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Шведова С.В, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом, о чем сделан обоснованный вывод судом первой инстанции.

Представленные суду апелляционной инстанции сведения о вступлении Шведова С.В. в брак и состоянии беременности его супруги, не получение им заработной платы, не влечет за собой признание обжалуемого судебного решения незаконным и необоснованным.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Шведова С.В. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения. Кроме того, иная мера пресечения, не связанная с ограничениями и запретами в виде домашнего ареста, не сможет обеспечить гарантию явки Шведова С.В. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый иным путем может воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, с учетом данных о личности обвиняемого, его семейного положения, состояния его здоровья, ранее установленных ограничений и запретов, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для снижения степени ранее установленных ограничений при содержании Шведова С.В. под домашним арестом.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Шведова С.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено. Также суду апелляционной инстанции не предоставлено данных о том, что Шведов С.В, содержащийся под домашним арестом, лишен возможности получать квалифицированную медицинскую помощь.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Шведова С.В. не изменились и не отпали, новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под домашним арестом и с чем суд апелляционной инстанции не согласиться не может.

Доводы жалоб о нарушении семейных прав обвиняемого Шведова С.В. при нахождении его под домашним арестом, суд апелляционной инстанции не может признать законными и обоснованными. Мера пресечения была избрана в отношении Шведова С.В, которому в установленном законом порядке было предъявлено обвинение, по обоснованному подозрению в совершении преступления. При этом, на Шведова С.В. возложены ограничения и запреты, предусмотренные ст.107 УПК РФ, никак не посягающие на его гражданские права, ограничивающие его лишь в передвижении и общении с определенной категорией лиц. По ходатайству обвиняемого судом были внесены изменения в ранее возложенные ограничения, среди которых увеличение периода времени для прогулок.

Судебное решение о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Шведова С.В, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а также положений Конституции РФ, Постановлений Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Шведовым С.В. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, обвиняемому Шведову С.В. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении ему меры пресечения в виде домашнего ареста, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми судья апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению и уточнению подлежит срок, на который надлежит продлить срок содержания под домашним арестом в отношении Шведова С.В.

Как усматривается из представленных материалов, срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Г.А.А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 11 февраля 2018 года. Следователем внесено в суд ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 12 суток, то есть до 11 февраля 2018 года. Однако, суд, вышел за рамки внесенного ходатайства следователя и продлил данный срок до 05 месяцев 13 суток, то есть до 11 февраля 2018 года. В этой части обжалуемое постановление подлежит изменению и уточнению.

Каких-либо иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2017 года о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого

ШВЕДОВА СЕРГЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА изменить.

Уточнить, что срок содержания под домашним арестом Шведову С.В. продлен на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 12 суток, то есть до 11 февраля 2018 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Румянцева К.Б. - без удовлетворения.

Судья: