Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 10-21988/2017

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием прокурора Яни Д.П,

адвоката Яруллиной А.В, представившей удостоверение N ** и ордер N ** года,

обвиняемого Карпуничкина М.С,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Карпуничкина М.С. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя 2-го Управления ГСУ СК РФ по Московской области Головнева И.Е. об установлении срока ознакомления обвиняемому Карпуничкину М.С. с материалами уголовного дела N ** - 10 рабочих дней с 30 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступление адвоката Яруллиной А.В. и обвиняемого Карпуничкина М.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Карпуничкин М.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, п. "а" ч. 2 ст. 174.1, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Следователь Головнев И.Е. обратился в суд с ходатайством об установление срока ознакомления обвиняемому Карпуничкину М.С. с материалами уголовного дела N ** в срок до 10 рабочих дней с момента вынесения решения суда.

Постановлением суда ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого удовлетворено и срок ознакомления с материалами дела установлен в 10 рабочих дней, начиная с 30 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Карпуничкин М.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что следователем в ходатайстве не полностью указан объем уголовного дела. Обращает внимание на то, что судом в недостаточной мере был исследован график ознакомления из которого следует, что ему ни разу за период с 25 января 2017 года по 28 ноября 2017 года материалы уголовного дела не представлялись на целый день, а в среднем представлялись только на 2-3 часа, в феврале - марте 2017 года представлялись поздно вечером, в период с июня 2017 года по 24 августа 2017 года ознакомление с материалами дела вообще не проводилось. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании адвокат Яруллина А.В. и обвиняемый Карпуничкин М.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Яни Д.П. возражал против доводов жалобы и просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных суду материалов уголовного дела, следователем обвиняемому Карпуничкину М.С. была предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела.

Суд обоснованно указал в постановлении, что об окончании следственных действий обвиняемый был уведомлен 27 декабря 2016 года.

Материалы уголовного дела составили 51 том и вещественные доказательства (отдельные документы из 111 гражданских дел, документы, хранящиеся в уголовном деле).

Как следует из материалов дела, обвиняемому Карпуничкину М.С. материалы уголовного дела для ознакомления представлялись регулярно.

В период с 25 января 2017 года по 28 ноября 2017 года обвиняемый Карпуничкин М.С. ознакомился с 44 томами уголовного дела, его защитник Яруллина А.В. ознакомилась со всеми материалами уголовного дела в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что органами предварительного следствия обвиняемому Карпуничкину М.С. была предоставлена и обеспечена реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно графиков ознакомления, обвиняемый Карпуничкин М.С. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела с 25 января 2017 года, при этом затрачивали на ознакомление с материалами уголовного дела не полный рабочий день, неоднократно безосновательно прекращал ознакомление с ним, и за период более десяти месяцев не ознакомился с материалами дела, составляющим 51 том и вещественными доказательствами.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о явном затягивании обвиняемым времени ознакомления с материалами уголовного дела, являются законными и обоснованными.

При принятии данного решения, судом учтен объем материалов уголовного дела, с большей частью которого обвиняемый уже ознакомился при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, время предоставленное обвиняемому для ознакомления с материалами уголовного дела (более десяти месяцев), а также продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь.

Доводы жалобы о том, что следователь в ходатайстве не полностью указал объем уголовного дела, высказаны вопреки материалам дела, поскольку в ходатайстве следователя указано, что уголовное дело состоит из 51 тома и вещественных доказательств (отдельных документов из 111 гражданских дел, иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела), что также нашло отражение и в постановлении суда первой инстанции.

Судебное решение об установлении срока ознакомления обвиняемого Карпуничкина М.С. с материалами уголовного дела основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято, вопреки доводам жалобы, в полном соответствии с требованиями ст.125 и ч.3 ст.217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом выводы суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела мотивированы и обоснованы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда гор. Москвы от 29 ноября 2017 года об установлении срока ознакомления обвиняемому Карпуничкину М.С. с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: