Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 10-21999/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

защитника - адвоката Кундуховой И.В, представившей служебное удостоверение N 1175 и ордер N 0000237 от дата

обвиняемого Гузитаева Д.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Червинского И.А. на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 25 суток, то есть до дата в отношении:

Гузитаева Давида Казбеговича, паспортные данные, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б" ч.4 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М, выступления защитника - адвоката Кундуховой И.В. и обвиняемого Гузитаева Д.К. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбуждённое дата по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, с которым соединено несколько уголовных дел по фактам хищения автотранспортных средств.

дата в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Гузитаев Д.К.

дата Гузитаеву Д.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до дата.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от дата в отношении Гузитаева Д.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 25 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Червинский И.А. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку данных, подтверждающих причастность Гузитаева Д.К. к инкриминируемому преступлению, не представлено и не имеется, как и доказательств того, что Гузитаев Д.К. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным способом помешать производству по делу. Просит постановление суда отменить и избрать Гузитаеву Д.К. меру пресечения, не связанную с полной изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гузитаева Д.К. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого Гузитаева Д.К. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Гузитаев Д.К. обвиняется в совершении преступления за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния Гузитаеву Д.К, наличие не установленных участников преступной группы, данные о личности обвиняемого, который по месту постоянной регистрации длительное время не проживал, а также учитывая первоначальный этап расследования, когда активно проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Гузитаев Д.К. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Гузитаеву Д.К. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Гузитаева Д.К. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Вопреки доводам жалобы, как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Гузитаева Д.К, сославшись на протоколы допросов потерпевшего и свидетеля, протоколы обыска в жилище и осмотра места происшествия, результаты ОРД и иные письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Гузитаева Д.К, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, квалификации и оценки доказательств, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.97,99 УПК РФ и постановления Верховного Суда РФ N 41 от дата "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Гузитаев Д.К. не может содержаться под стражей, либо ему не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гузитаева Давида Казбеговича на 25 суток, то есть до дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Червинского И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: