Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 10-22001/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И,

защитника - адвоката Злотник Е.Е,

при секретаре Исаевой А.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Владимирова Н.Е.

на

постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 05 декабря 2017 г, которым

Владимирову Н.Е,

********************, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 07.01.2018 г.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Восточный г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 07.10.2017 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, в отношении Владимирова Н.Е. и Родина А.Ю.

07.10.2017 г. Владимиров Н.Е. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

09.10.2017 г. Владимирову Н.Е. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 07.01.2018 г.

05.12.2017 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания обвиняемого Владимирова Н.Е. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 07 января 2018 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Владимиров Н.Е. просит судебное постановление от 05.12.2017 г. отменить как незаконное в связи с тем, что в нарушение требований ст. 97 УПК РФ следователем не приведены убедительные основания для дальнейшего содержания его (Владимирова) под стражей и судом первой инстанции не принято во внимание, что он (Владимиров) имеет на своем иждивении супругу - инвалида 2-й группы и 2-х малолетних детей, скрываться не намерен и такой возможности не имеет. С учетом указанных обстоятельств обвиняемый просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Владимирова Н.Е. под стражей и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство следователя составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления Владимирову Н.Е. срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была применена в отношении Владимирова Н.Е. с учетом характера инкриминируемого деяния и данных о личности обвиняемого.

Владимиров Н.Е. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок, значительно превышающий 3 года, при этом по месту регистрации он фактически не проживает.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами инкриминируемого преступления свидетельствует о том, что у судьи имелись достаточные основания полагать, что обвиняемый Владимиров Н.Е, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у Владимирова Н.Е. заболеваний, в том числе препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Владимирову Н.Е. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Владимирова Н. Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья