Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 10-22004/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е,

при секретаре

Степановой И.А,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Беспаловой Т.И,

обвиняемого

Продана И.В. и его защитника - адвоката

Альдаева А.А, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Продана И.В, адвоката Альдаева А.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2017 года, которым

Продану И.В, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 10 января 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Салееву Б.С, в отношении которого судебное решение не обжаловано.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Альдаева А.А, обвиняемого Продана И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Беспаловой И.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 октября 2017 года СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

10 октября 2017 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, задержан Продан И.В, допрошен в качестве подозреваемого.

11 октября 2017 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Продана И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 10 декабря 2017 года.

20 октября 2017 года Продану И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 10 января 2018 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Продану И.В. под стражей на 01 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 10 января 2018 года.

7 декабря 2017 года Хорошевским районным судом г. Москвы продлен срок содержания обвиняемому Продану И.В. под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 10 января 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Продан И.В. выражает несогласие с судебным решением, указывает, что по делу отсутствуют предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для продления срока содержания под стражей. Указывает, что имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации, от органов следствия не скрывался, имеет на иждивении ребенка, нетрудоспособную супругу, к уголовной ответственности не привлекался, работает, в связи с чем просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Альдаев А.А, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, указывает, что основанием для продления срока содержания под стражей Продана И.В. явилась только тяжесть предъявленного обвинения. Судом при вынесении постановления не учтено в достаточной степени, что Продан И.В. имеет гражданство РФ, регистрацию по месту жительства, постоянное место работы, положительно характеризуется, к уголовной ответственности не привлекался, имеет семью. Супруга Продана И.В. не работает по состоянию здоровья, а потому продление срока содержания Продана И.В. под стражей негативно скажется на условиях жизни его семьи. Продан И.В. раскаивается в содеянном, активно способствовал установлению всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда о том, что Продан И.В. скроется от следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по делу, ничем не подтверждены. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В судебном заседании обвиняемый Продан И.В, адвокат Альдаев А.А. доводы жалоб поддержали.

Прокурор Беспалова Т.И. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, указав, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому Продану И.В. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Продану И.В. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования. Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного следствия, волокиты судом не установлено.

Принимая решение о продлении срока содержания Продану И.В. под стражей, суд убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к нему обвиняемого. Свои выводы о необходимости сохранения в отношении Продана И.В. ранее избранной меры пресечения суд мотивировал, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Продан И.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжкого, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, характер инкриминируемого Продану И.В. деяния, а также данные о личности обвиняемого. В совокупности установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Продан И.В, находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяния, в совершении которого он обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционных жалоб об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Продана И.В. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать убедительными доводы стороны защиты о том, что продление срока содержания обвиняемого Продана И.В. под стражей произведено незаконно и обоснованно лишь тяжестью инкриминируемого ему преступления.

Продление срока содержания Продана И.В. под стражей было осуществлено с учетом сведений о личности обвиняемого, содержащихся в материалах дела, при этом, принимая во внимание, что органом предварительного следствия были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления обвиняемому срока содержания под стражей, суд не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении Продана И.В. иной, более мягкой, меры пресечения. Документов, свидетельствующих о наличии у Продана И.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, и это находит свое подтверждение в материалах дела, Продан И.В. с соблюдением требований ст. ст. 91 и 92 УПК РФ был законно и обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления. Обвинение Продану И.В. было предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда о продлении срока содержания Продана И.В. под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Продан И.В, тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, не находит оснований для изменения в отношении Продана И.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного решение суда о продления срока содержания под стражей обвиняемого Продана И.В. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Продана И.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Мушникова Н.Е.