Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 10-22057/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Репкине Д.О,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварове В.В,

обвиняемого Никитина Кирилла Владиславовича,

защитника - адвоката Колесникова М.С, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника -адвоката Колесникова М.С. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 30 ноября 2017 года, которым в отношении:

Никитина Кирилла Владиславовича, ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.204 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 12 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 17 февраля 2018 года, с ранее установленными ограничениями.

Изучив материал, выслушав выступления обвиняемого Никитина К.В, защитника-адвоката Колесникова М.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N *** возбуждено 05 декабря 2016 года СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве в отношении Никитина К.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 204 УК РФ.

17 февраля 2017 года в 17 часов 40 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Никитин К.В.

17 февраля 2017 года Никитину К.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 204 УК РФ.

18 февраля 2017 года Хамовническим районным судом г. Москвы обвиняемому Никитину К.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного следствия и срок содержания под домашним арестом неоднократно продлевались в установленном законом порядке. 17 ноября 2017 года срок предварительного следствия продлен заместителем Председателя СК РФ на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до 05 марта 2018 года.

30 ноября 2017 года постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы продлен срок домашнего ареста обвиняемому Никитину К.В. на 02 месяца 12 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 17 февраля 2018 года, с сохранением ранее установленных ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников М.С. в защиту обвиняемого Никитина К.В, не соглашаясь с судебным постановлением, указывает, что решение о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста Никитину К.В. является незаконным и необоснованным. Считает, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о продлении срока домашнего ареста допустил нарушения уголовно-процессуального законодательства, а также не учел ряд обстоятельств, касающихся данных о личности Никитина К.В. и хода расследования уголовного дела. Полагает, что одним из оснований для избрания и продления домашнего ареста в отношении Никитина К.В. послужило то обстоятельство, что он, якобы обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что является недопустимым. Также считает, что предъявленное Никитину К.В. обвинение по п. "а" ч.4 ст.204 УК РФ (в редакции ФЗ от 04 мая 2011 года N 97-ФЗ) изначально является незаконным, поскольку в настоящее время действует иная редакция ст. 204 УК РФ, значительно смягчающая ответственность за инкриминируемое Никитину К.В. деяние. Ссылаясь на положения ч.1 ст.10 УК РФ, считает, что преступление, в совершении которого обвиняется Никитин К.В, не относится к категории особо тяжких. Отмечает, что Никитин К.В. ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Москвы, официально состоит в браке, то есть имеет семейные привязанности, сведений об отрицательных характеристиках следствием представлено не было, что, по мнению автора жалобы, являются основанием для избрания иной меры пресечения. Защитник также полагает, что отсутствуют объективные данные о наличии у Никитина К.В. намерения скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на свидетелей или принять меры к уничтожению или фальсификации доказательств. Обращает внимание, что согласно постановлению о продлении срока предварительного следствия, следствие не планирует устанавливать и допрашивать каких-либо свидетелей. Указывая, что на Никитина K. B. наложены ограничения на общение со свидетелями по уголовному делу, считает, что отсутствие конкретизации лиц, с которыми Никитину К.В. запрещено общаться, препятствует исполнению меры пресечения, так как Никитин К.В. с материалами уголовного дела до настоящего времени не ознакомлен и не располагает сведениями о лицах, являющихся по уголовному делу свидетелями, обвиняемыми или подозреваемыми, что делает невозможным неукоснительное соблюдение наложенных на Никитина К.В. ограничений. Обращает внимание, что срок содержания Никитина К.В. под домашним арестом неоднократно продлевался по одним и тем же основаниям, что является недопустимым, и на протяжении нескольких месяцев каких-либо активных мероприятий по делу не проводится, в то время, как расследование данного уголовного дела не имеет какой-либо сложности, а длительность его расследования вызвана элементарной волокитой по делу. Автор жалобы просит постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года о продлении домашнего ареста в отношении Никитина К.В. отменить; в удовлетворении ходатайства старшего следователя о продлении срока содержания обвиняемого Никитина Кирилла Владиславовича, под домашним арестом отказать; не избирать в отношении Никитина К.В. какую-либо меру пресечения, а в случае, если суд признает это невозможным, рассмотреть вопрос об избрании меры пресечения в виде залога в размере 1.500.000 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его изменения или отмены.

Ходатайство следователя о продлении Никитину К.В. срока содержания под домашним арестов подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст.ст. 107,109 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении Никитину К.В. срока содержания под домашним арестом рассмотрено в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления Никитину К.В. обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под домашним арестом.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Никитину К.В. под домашним арестом, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 107, 109 УПК РФ. Возложенные судом запреты и ограничения соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 05 марта 2018 года, в связи необходимостью выполнения следующего : получить ответы на ранее направленные поручения и запросы, в том числе об оказании правовой помощи из Республики Литвы; дать правовую оценку действиям ** Д.С. и ** Н.Н.; дать правовую оценку действиям неустановленных соучастников преступления; предъявить Никитину К.В. обвинение в окончательной редакции; выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215, 217 УПК РФ, после чего составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору для решения вопросов, отнесенных уголовно-процессуальным законодательством к его компетенции, с учетом положения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года N 4-П, для чего потребуется дополнительный срок содержания обвиняемого под домашним арестом не менее 02 месяцев 12 суток.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел, что Никитин К.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, данные о личности обвиняемого, а также то обстоятельство, что по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий. Также суд учел, что органами следствия представлены убедительные доводы о невозможности своевременного окончания предварительного расследования.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что в случае изменения Никитину К.В. меры пресечения на более мягкую, он может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Никитина К.В. к инкриминируемому ему деянию.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о невозможности применения к Никитину К.В. иной, более мягкой меры пресечения, поскольку он мотивирован и основан на материалах дела. При этом суд располагал данными о личности Никитина К.В, в том числе о его состоянии здоровья.

Возложенные на Никитина К.В. запреты и ограничения соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права, а также принципам гуманизма, установленным ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Никитина К.В. меры пресечения, а также установленных ему запретов и ограничений, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Никитин К.В, и данные о личности обвиняемого. Документов, подтверждающих наличие у Никитина К.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, в представленном материале не имеется и стороной защиты не представлено. При этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Ники тина К.В, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, квалификации действий, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Таким образом, решение суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Никитина К.В. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе исходя из доводов адвоката Колесникова М.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 30 ноября 2017 года о продлении обвиняемому Никитину Кириллу Вячеславовичу срока содержания под домашним арестом на 02 месяца 12 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 17 февраля 2018 года, с сохранением ранее установленных ограничений, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Колесникова М.С. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова