Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 10-22064/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре

Матвеевой М.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

обвиняемого Родионова А.А,

защитника - адвоката Вахрушева С.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Родионова А.А. и адвоката Вахрушева С.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года, которым в отношении

Родионова Александра Алексеевича,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 18 суток, то есть по 29 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2017 года следователем СО ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Родионова А.А.

11 октября 2017 года в 19 часов 50 минут Родионов А.А. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

12 октября 2017 года Родионову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

13 октября 2017 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Родионова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 18 суток, то есть до 29 ноября 2017 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу дважды продлевался, 20 ноября 2017 года продлен руководителем следственного органа - врио начальника СУ УТ МВД России по ЦФО на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 29 января 2018 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Родионова А.А. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 18 суток, то есть до 29 января 2018 года включительно.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года ходатайство следователя было удовлетворено, срок содержания обвиняемого Родионова А.А. под стражей продлен на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе обвиняемый Родионов А.А. считает постановление необоснованным, незаконным, вынесенным с нарушением УПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41. Выражает несогласие с выводом суда о том, что он не проживает по месту своей постоянной регистрации, и указывает, что в период учебы в Красногорском колледже отделение N 2 г. Волоколамска он проживал у своей тети - К. Ссылается на то, что суд не рассмотрел его доводы о том, что он не может скрыться или воспрепятствовать ходу расследования, так как он никогда не пытался препятствовать ходу расследования и каким-либо образом влиять на свидетелей и потерпевших с целью изменения ими своих показаний, не угрожал кому-либо из участников процесса. Просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Вахрушев С.А. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку в ходатайстве следователя не приведено конкретных фактов, свидетельствующих о том, что Родионов А.А, находясь на свободе, может уклониться от правосудия, а также иным путем помешать производству по делу. Указывает, что Родионов А.А. до ареста, действительно, проживал у своих близких родственников на территории Волоколамского района Московской области, так как обучался очно в колледже, находящемся в г. Волоколамске, при этом он выходные и праздничные дни проводил дома, по месту регистрации, в связи с чем считает, что довод суда в этой части не имеет под собой достаточных оснований. Обращает внимание, что находясь под домашним арестом, Родионов А.А. также не будет иметь возможность уклониться от следствия либо оказать воздействие на свидетелей или потерпевших. Просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Родионов А.А. и адвокат Вахрушев С.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановление отменить, обвиняемый Родионову А.А. просил изменить ему меру пресечения на домашний арест, адвокат Вахрушев С.А. указал на допущенную по делу волокиту и просил изменить Родионову А.А. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Родионова А.А. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Родионова А.А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление дела в суд.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Родионова А.А, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого, в том числе то, что он фактически не проживает по месту постоянной регистрации, учел то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступлений, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Родионов А.А. может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Родионова А.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протокола судебного заседания, были исследованы в полном объеме, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и, учитывая данные о личности Родионова А.А, который обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, конкретные обстоятельства инкриминируемого ему деяния, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Родионову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, не усматривает оснований для изменения Родионову А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Родионова А.А. к инкриминируемому ему преступлению, а именно: протокол допроса потерпевшего П, протокол допроса свидетеля Б, протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим П. и подозреваемым Родионовым А.А, протокол очной ставки, проведенной между свидетелей Б. и подозреваемым Родионовым А.А.

В представленных материалах отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Родионов А.А. не может содержаться под стражей, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Данных, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное решение о продлении Родионову А.А. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Родионова Александра Алексеевича

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: