Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 10-22065/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Кондратенко Е.Ю,

обвиняемого Тарпана А,

защитника - адвоката Ведищевой О.Н,

при секретаре Кондратенко К.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Березиной А.В.

на

постановление Тушинского районного суда г. Москвы

от 07 декабря 2017 г, которым

ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей оставлено без удовлетворения и

Тарпану А,

*********************, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

мера пресечения изменена с заключения под стражу на домашний арест на срок до 09 января 2018 г. включительно.

Выслушав мнение прокурора Кондратенко Е.Ю, поддержавшей апелляционное представление, выслушав обвиняемого Тарпана А. и адвоката Ведищеву О.Н, возражавших против доводов представления,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Митино г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 10.08.2017 г. в отношении Тарпана А. по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

10.08.2017 г. Тарпан А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

11.08.2017 г. Тарпану А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Тарпана А. под стражей продлен дважды, последний раз - до 09.12.2017 г. включительно.

Следователь обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по 09.01.2018 г. срока содержания обвиняемого Тарпана А. под стражей.

07.12.2017 г. постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы в удовлетворении указанного ходатайства следователя отказано и одновременно обвиняемому Тарпану А. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста с установления срока ее действия до 09.01.2018 г. включительно и с возложением на обвиняемого предусмотренных ч. 7 ст. 107 УПК РФ ограничений, Тарпан А. из-под стражи освобожден.

В апелляционном представлении прокурор Березина А.В, ссылаясь на незаконность постановления судьи от 07.12.2017 г. в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, указывает, что судом не были проверены все имеющие значение обстоятельства, не исследованы данные о личности, не указаны основания, по которым суд принял одни доводы и отверг другие.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор Березина А.В. указывает, что в настоящее время в ходе расследования существенно изменились обстоятельства, поскольку следствие пришло к выводу о наличии в действиях обвиняемого Тарпана А. состава особо тяжкого преступления, но данное обстоятельство судом не проверялось и не оценивалось. Прокурор просит постановление суда отменить, ходатайство следователя направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

Вопреки доводам апелляционного представления, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 07.12.2017 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

В ходе рассмотрения ходатайства следователя судья выслушал мнение участников процесса и исследовал как представленные органом предварительного следствия материалы дела, так и характеризующие личность обвиняемого Тарпана А. документы, представленные стороной защиты в обоснование заявленного ходатайства об изменении обвиняемому действующей меры пресечения на домашний арест.

Проанализировав, оценив исследованные материалы и доводы сторон, судья пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя не имеется, поскольку причиной для избрания Тарпану А. меры пресечения в виде заключения под стражу, помимо тяжести инкриминируемого преступления, послужило отсутствие у обвиняемого удостоверяющего личность документа, тем не менее, к настоящему времени указанная причина отпала, поскольку получен паспорт Тарпана А, а одна лишь тяжесть обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей.

Одновременно выявив неэффективную организацию расследования, выразившуюся в том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Тарпана А. возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, судья посчитал возможным применить в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения - в виде домашнего ареста и принял соответствующее решение согласно ст. 107 УПК РФ, указав также, что изменение меры пресечения будет способствовать более эффективной организации расследования.

Доводы апелляционного представления об иной квалификации действий Тарпана А. объективно не подтверждены и опровергаются материалами производства, из которых следует, что Тарпан А. обвиняется в совершении преступлении, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Таким образом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Апелляционное представление удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в нем доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 г. в отношении обвиняемого Тарпана А.оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: