Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 10-22078/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

Мартыновой Л.Т, при секретаре

Сиротиной С.А, с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И, обвиняемого

Козлова Д.А, адвоката

Гущина В.А, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Альдаева А.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года, которым:

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,д" ч.2 ст.161 УК РФ,

Козлову Д.А, судимости проверяются, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 25 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Козлова Д.А, адвоката Гущина В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 25 ноября 2017 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, в тот же день Козлов Д.А. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, 27 ноября 2017 года срок его задержания продлен судом на 72 часа, 29 ноября 2017 года ему предъявлено обвинение по п.п. "а,д" ч.2 ст.161 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: в отношении Козлова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 25 января 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Альдаев А.А, не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным, считает, что реальных оснований для избрания в отношении его подзащитного исключительной меры пресечения не имелось. Обращает внимание на данные о личности обвиняемого, который ****. Представитель потерпевшего в настоящее время к Козлову претензий не имеет, возражал против избранной Козлову меры пресечения. Указывает на отсутствие реального ущерба по делу. Полагает, что срок фактического лишения свободы Козлова достаточен для проведения неотложных следственных действий. Просит постановление суда отменить, изменить Козлову меру на не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судебное решение об избрании Козлову меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого, сведениями о его личности, состоянии здоровья, семейном положении, ****. Все обстоятельства и доводы, изложенные, в том числе и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены. Решение суда о необходимости избрания Козлову меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суд надлежаще мотивировал, опираясь на материалы, подтверждающие законность принятого решения.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Козлова имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении, что дает основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено. Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы и изменения Козлову меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в настоящее время не имеется.

Таким образом, судебное решение в отношении обвиняемого Козлова является законным и обоснованным, принято с учетом всех обстоятельств дела и его личности и не противоречит положениям, закрепленным в ч.1 ст. 108 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года об избрании обвиняемому

Козлову Д.А. в порядке ст. 108 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 25 января 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: