Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 10-22103/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Лепиной М.И,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А,

обвиняемого Вергизова В.В,

защитника - адвоката Зобкова А.С,

следователя Серебрякова Р.Э,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зобкова А.С. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года, которым в отношении

Вергизова Виталия Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего ребенка 2017 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 27 суток, то есть до 29 декабря 2017 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Вергизова В.В. и его защитника - адвоката Зобкова А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших суд ее удовлетворить, мнение прокурора Бобек М.А. и следователя Серебрякова Р.Э, полагавших, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2016 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 18 сентября 2017 года до 18 месяцев 00 суток, то есть до 29 декабря 2017 года.

В ходе предварительного расследования установлена причастность Вергизова В.В. к совершению преступления.

04 июля 2017 года следователем вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, однако, Вергизов В.В. к следователю для предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого не явился, в связи с чем в тот же день был объявлен в федеральный розыск.

02 декабря 2017 года Вергизов В.В. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

04 декабря 2017 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Вергизова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 27 суток, то есть до 29 декабря 2017 года.

На вышеуказанное постановление адвокатом Зобковым А.С. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановление суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что в материалах ходатайства отсутствуют доказательства причастности его подзащитного к совершению инкриминируемого ему преступления. Оспаривает обоснованность объявления Вергизова В.В. в федеральный розыск. Указывает, что последний от органов предварительного следствия не скрывался, при этом следователем каких-либо мер к вывозу обвиняемого фактически не предпринималось. Считает, что следователем также не представлено доказательств тому, что находясь на свободе, Вергизов В.В, скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Делает вывод, что все доводы стороны защиты были проигнорированы судом, и им не была дана какая-либо оценка в обжалуемом постановлении. Также полагает, что при принятии решения судом не были учтены данные о личности обвиняемого, в том числе наличие у него гражданства РФ, его семейное положение. На основании изложенного просит постановление суда отменить, избрать в отношении Вергизова В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вергизова В.В. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Вергизова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Вергизова В.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах, вопреки позиции стороны защиты, также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Вергизова В.В. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Вергизов В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Вергизов В.В, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Вергизов В.В. может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям по делу, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Вергизова В.В. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы, вопреки позиции стороны защиты, надлежаще мотивировал в постановлении. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, а также сведения, сообщенные о себе Вергизовым В.В, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Вергизова В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Вергизова В.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций, в том числе стороной защиты, не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года об избрании в отношении обвиняемого Вергизова Виталия Владимировича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова