Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 10-22112/2017

Московского городского суда Борисова Н.В., изучив материалы,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд в порядке главы 45 1 УПК РФ с апелляционной жалобой адвоката Ховрачева Ю.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года об отводе адвоката Ховрачева Ю.А. от защиты Королева А.С.; с апелляционными жалобами обвиняемого Королева А.С. и защитника Филиппова А.В. - адвоката Ефименко М.И. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания поступили материалы уголовного дела в отношении Моисеева Е.А, Филиппова А.В, каждого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,г,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ; Королева А.С, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п.п. "а,в,г,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Изучив поступившие материалы, считаю необходимым возвратить их в суд первой инстанции без назначения судебного заседания, поскольку имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению материала в суде апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения письменного ходатайства, если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомится. Согласно ч. 8 ст. 259 УПК РФ копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Согласно ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно, по результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов уголовного дела следует, что апелляционная жалоба адвоката Ховрачева Ю.А. содержит просьбу об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 12 октября 2017 года и с самим постановлением об отводе, однако поступившие в суд апелляционной инстанции материалы не содержат сведений об ознакомлении адвоката Ховрачева Ю.А. с протоколом судебного заседания от 12 октября 2017 года, а равно о вручении ему копии постановления об его отводе.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не были выполнены требования ст. ст. 259, 260 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что материалы уголовного дела в отношении Моисеева Е.А, Филиппова А.В. и Королева А.С. по апелляционной жалобе адвоката Ховрачева Ю.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года об отводе адвоката Ховрачева Ю.А. от защиты Королева А.С.; по апелляционным жалобам обвиняемого Королева А.С. и защитника Филиппова А.В. - адвоката Ефименко М.И. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, не могут быть рассмотрены в суде апелляционной инстанции, они подлежат снятию со слушания и возвращению в Преображенский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 259, 260 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Материалы уголовного дела в отношении Моисеева Е.А, Филиппова А.В, каждого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,г,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ; Королева А.С, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п.п. "а,в,г,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить их в Преображенский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 259, 260 УПК РФ.

Судья Н.В. Борисова