Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 10-22140/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н,

при секретаре

Петрунине А.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Радина А.В,

обвиняемого

Ижиева М.М,

защитника - адвоката

Невелёва М.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Невелёва М.Ю. в интересах обвиняемого Ижиева М.М. и апелляционное представление помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Трякина П.С. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года, которым:

Ижиеву Микаилу Магомедовичу, 17 июля 1983 года рождения, уроженцу города Грозный, гражданину Российской Федерации, со средним образованием, не женатому, имеющему малолетнего ребёнка, работающему специалистом в ООО "РегионСтрой", зарегистрированному по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Батаева, д. 86, фактически проживающему по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, п. Аксакова, д. 32, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего, как указанно в постановлении суда, до 11 месяцев 22 суток, то есть до 08 января 2018 года.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Казанкова А.В. и Датаева Ш.Т, постановление суда в этой части не обжаловано.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления обвиняемого Ижиева М.М. и адвоката Невелёва М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, просившего постановление уточнить по доводам представления, суд

установил:

08 февраля 2017 года СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы

возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которое 24 ноября 2017 года соединено в одно производство с другим уголовным делом.

17 февраля 2017 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Казанков А.В, Датаев Ш.Т. и Ижиев М.М, которым 18 февраля 2017 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

18 февраля 2017 года в отношении обвиняемых Казанкова А.В, Датаева Ш.Т. и Ижиева М.М. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлён 30 ноября 2017 года начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 11 месяцев 00 суток, то есть до 08 января 2018 года.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 06 декабря 2017 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении обвиняемых Казанкова А.В, Датаева Ш.Т. и Ижиева М.М. продлён срок содержания под стражей каждому на 01 месяц 00 суток, а всего, как указанно в постановлении суда, до 11 месяцев 22 суток, т.е. до 08 января 2018 года.

В апелляционном представлении помощник прокурора Трякин П.С. просит постановление суда изменить и уточнить его поскольку, суд ошибочно указал, что срок содержания под стражей всем троим обвиняемым продлён до 11 месяцев 22 суток, а правильно считать, что срок содержания под стражей Казанкову А.В, Датаеву Ш.Т. и Ижиеву М.М. продлён до 10 месяцев 22 суток.

В апелляционной жалобе защитник Невелёв М.Ю. в интересах обвиняемого Ижиева М.М. считает, что постановление суда вынесено с нарушением норм процессуального права и основано на предположениях. Его подзащитный не намерен заниматься преступной деятельностью, скрываться от суда и следствия, а также препятствовать производству по уголовному делу. Ижиев М.М. работает, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребёнка. Защитник просит обжалуемое постановление отменить и избрать Ижиеву М.М. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов Ижиев М.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в группе лиц по предварительному сговору, наказание, за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было.

Задержание обвиняемого Ижиева М.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение Ижиеву М.М. предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 109 УПК РФ, с учётом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемого Ижиева М.М. на защиту от уголовного преследования, в том числе и с помощью его адвоката.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя, с учётом данных о личности Ижиева М.М, его семейного положения и места жительства, продлил обвиняемому Ижиеву М.М. срок содержания под стражей, признав этот срок разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования. Удовлетворяя ходатайство, суд в постановлении указал, что по данному уголовному делу органу следствия необходимо выполнить запланированные ранее процессуальные и следственные действия, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Ижиев М.М. может воспрепятствовать производству по делу и скрыться от следствия. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Запрашиваемый следователем срок в один месяц необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, а оснований для отмены или изменения обвиняемому Ижиеву М.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом просит в своей жалобе защитник, в том числе на домашний арест или залог, по выше приведённым основаниям не имеется. Довод органа предварительного следствия о том, что для расследования потребуется ещё не менее одного месяца, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными суду первой инстанции.

В обжалуемом постановлении правильно установлено и мотивировано, а суд апелляционной инстанции с этим соглашается, что необходимость продления обвиняемому Ижиеву М.М. срока содержания под стражей связана, в том числе и с особой сложностью расследования данного уголовного дела, с учётом необходимости проведения судебных экспертиз, числа обвиняемых и свидетелей по делу, соединения в одно производство двух уголовных дел. Кроме того, пр оизводство предварительного следствия включает в себя и проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемых.

П остановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Ижиева М.М. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, сторонам в процессе были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым предоставленных ему прав. Ижиеву М.М. и его защитнику, была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

С учётом изложенного, принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и мотивированным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Невелёва М.Ю. не имеется.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении помощника прокурора Трякина П.С, постановление суда первой инстанции подлежит изменению поскольку, вынося постановление, суд ошибочно указал, что срок содержания под стражей всем троим обвиняемым продлён до 11 месяцев 22 суток, тогда как правильно считать, что срок содержания под стражей Казанкову А.В, Датаеву Ш.Т. и Ижиеву М.М. продлён с момента их задержания до 10 ( десяти ) месяцев 22 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Казанкова Александра Валерьевича, Ижиева Микаила Магомедовича и Датаева Шамиля Тушаевича - изменить, указав в резолютивной части постановления, что срок содержания обвиняемых под стражей продлён до

10 ( десяти ) месяцев 22 суток.

В остальной части постановление суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - оставить без удовлетворения, а апелляционное представление помощника прокурора - удовлетворить.

Судья О.Н. Гривко