Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 10-22151/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Исаевой А.Г,

с участием:

подсудимого Рагимова М.Ф,

защитника - адвоката Карплюка М.С,

прокурора Шебеко А.И,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Карплюка М.С. на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 05.12.2017 г, которым

Рагимову М. Ф, **************, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до 13.03.2018 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения 13.06.2017 г. Срок содержания Рагимова под стражей был установлен постановлением суда до 13.12.2017 г, а в последствии продлен еще на 3 месяца, т.е. до 13.03.2018 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Рагимову меру пресечения на любую другую, не связанную с заключением под стражу, приводит номы закона и указывает, что выводы суда о возможности Рагимова скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о личности подсудимого, который на момент задержания являлся студентом очной формы обучения медицинского ВУЗа, проживал в г.****, имеет родственников, готовых его содержать и предоставить ему свое жилье для проживания в г.****, судебное следствие практически завершено, Рагимов ранее не судим, имеет больных родителей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.255 УПК РФ.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Рагимова, в том числе на домашний арест, подтверждаются имеющимися в материалах дела данными о том, что он по месту постоянной регистрации не проживает, обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить преступную деятельность или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Рагимову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с мнением государственного обвинителя и продлил подсудимому срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свое решение в постановлении.

Рассматривая вопрос о мере пресечения подсудимому Рагимову суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Приведенные в жалобе адвокатом данные по характеристики личности подсудимого не противоречат выводам суда и могут служить основанием для отмены судебного решения и изменения Рагимову меры пресечения.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 05.12.2017 г. в отношении Рагимова М. Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: