Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 10-22152/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Исаевой А.Г,

с участием:

обвиняемого Иванова А.Д,

защитника - адвоката Погончука А.А,

прокурора Шебеко А.И,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Погончука А.А. на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 11.12.2017 г, которым

Иванову А.Д, *** года рождения, уроженцу и жителю г.***, гражданину ***, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, т.е. по 11.01.2018 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12.09.2017 г. в отношении Иванова по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Иванов задержан 12.09.2017 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, 14.09.2017 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 12.01.2018 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Иванову меру пресечения на домашний арест, указывает, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о личности Иванова, который постоянно проживает по месту регистрации в г.***, ***, все свидетели по делу допрошены, сам Иванов дал признательные показания. При таких обстоятельствах, защита полагает, что Иванову может быть изменена мера пресечения на домашний арест.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат ссылается на допущенные органом следствия и судом процессуальные нарушения, в том числе нарушение права обвиняемого на защиту, выразившееся в рассмотрении ходатайства следователя без его участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.ст.108-109 УПК РФ суд рассматривает ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в судебном заседании с обязательным участием обвиняемого, прокурора и защитника.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании в качестве защитника обвиняемого Иванова участвовала адвокат Федорова Т.О, назначенная судом в порядке ст.51 УПК РФ.

Вместе с тем, в деле имелся ордер адвоката Погончука А.А, осуществляющего защиту Иванова по соглашению (л.д.28), без которого в нарушении ст.108, 109 УПК РФ суд провел судебное разбирательство даже не поставив на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, сведений об извещении адвоката Погончука о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о грубом нарушении судом права обвиняемого Иванова на защиту являются обоснованными, в связи с чем постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, т.к. допущенные судом нарушения являются фундаментальными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает на данном этапе судопроизводства оснований для изменения Погончуку ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, т.к. он, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в г.*** и приведенные адвокатом в жалобе положительные данные по характеристике личности, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Остальные доводы жалобы, в том числе о допущенных органом следствия процессуальных нарушениях, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 11.12.2017 г. в отношении Иванова А.Д. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Установить Иванову А.Д. срок содержания под стражей до 10.01.2018 г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: