Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 10-22161/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при секретаре Шалгиновой М.В,

с участием:

прокурора Шнахова В.К,

обвиняем ого Ризоева М.А,

защитника - адвоката Галкиной И.В.

переводчика Назарова О.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Якушко Н.Ю.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года, которым в отношении

Ризоева М.А, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст.126, п. "а, г" ч. 2 ст.161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 1 суток, то есть до *** года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Феллеру Г.Р, Хасанову Д.А, Нурзоде Н.М, Сайяри М, Кхалазаде Ф. С, Ибрагимову С.Н, Собирову Д.Ш, Ализоде З.С, в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2017 года возбуждено уголовное дело по п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст.126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

04 апреля 2017 года возбуждено уголовное дело по п. "а" ч. 2 ст.126, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

05 апреля 2017 года по подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ризоев. В тот же день емк предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст.126, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

06 апреля 2017 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

05 июля 2017 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 12 месяцев, т.е. до *** года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 1 суток, то есть до 06 февраля 2018 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Ризоеву под стражей продлен до 06 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Якушко указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку по делу не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о намерении обвиняемого скрыться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать расследованию преступления. Кроме того, по мнению защиты, из довода о необходимости выполнения требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные ст.ст. 221, 222 УПК РФ, не следует вывод о необходимости продления срока содержания под стражей. Просит постановление отменить, избрать в отношении Ризоева меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Ризоеву срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также большой объем уголовного дела и необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Ризоев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемого.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к совершению данных преступлений. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности обвиняемого в инкриминируемых преступлениях будут определены судом при рассмотрении дела по существу.

Судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено, в том числе права на защиту обвиняемого и принципов уголовного судопроизводства.

Доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства следователя, а также содержанием обжалуемого постановления.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Ризоева срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых обвиняемому была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, суд

признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года в отношении Ризоева М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий