Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 10-22165/2017

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г,

обвиняемого Манчха В.И,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кулакова С.С. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года, которым

Манчха Владимиру Ильичу,..,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 13 февраля 2018 года,

ходатайство обвиняемого и защиты об избрании меры пресечения в виде залога либо домашнего ареста оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав объяснения обвиняемого Манчха В.И, адвоката Хабаровой Я.Г, мнение прокурора Васильева М.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2017 года следователем 3-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Манчха В.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

13 декабря 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Манчха В.И. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Манчха В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года ходатайство следователя было удовлетворено и Манчха В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 13 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кулаков С.С. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что суд в нарушение положений ст. 108 УПК РФ избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, основываясь только на тяжести предъявленного обвинения, при этом в ходатайстве следователя отсутствуют какие-либо фактические данные, свидетельствующие о том, что Манчха В.И. может воспрепятствовать следствию, продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия и суда. Утверждает, что результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в нарушение требований ст. 89 УПК РФ, суд не дал оценку тому обстоятельству, что Манчха В.И. во время задержания подвергся избиению; фактически он был задержан 11 декабря 2017 года; страдает рядом заболеваний, однако судом было оставлено без внимания ходатайство стороны защиты о необходимости предоставления медицинских справок, чем были нарушены положения ст. 15 УПК РФ. Судом оставлен без внимания факт того, что Манхча В.И. отрицает свою причастность к инкриминируемому деянию, от следствия не скрывался, имеет в г. Москве место жительства, ранее не судим, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Просит постановление суда отменить, изменить Манчха В.И. меру пресечения на любую другую, не связанную с заключением под стражу, в том числе и на домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Манчха В.И. и адвокат Хабарова Я.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Васильев М.Е. возражал против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом, вопреки утверждению адвоката, исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Манчха В.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, и в совокупности с данными о личности, которыми располагал суд на момент рассмотрения ходатайства органов следствия, и конкретными обстоятельствами уголовного дела, в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ пришел к выводу о том, что Манчха В.И, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих о причастности Манчха В.И. к совершению инкриминируемого ему преступления, при этом судом были исследованы протокол личного досмотра Манчха В.И, справка об исследовании, а судом апелляционной инстанции исследована копия протокола допроса свидетеля Берестень И.Е. об обстоятельствах задержания Манчха В.И.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности либо невиновности, доказанности вины и квалификации действий, в связи с чем доводы адвоката о недопустимости результатов оперативно-розыскной деятельности рассмотрению не подлежат.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Манчха В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Ходатайства сторон, в том числе и стороны защиты, были рассмотрены в установленном порядке, с выяснением мнения сторон и вынесения мотивированного постановления по итогам рассмотрения ходатайств. Данных о необоснованном отклонении ходатайств судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для избрания в отношении Манчха В.И, который постоянного места жительства на территории РФ не имеет, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, не работает, т. е. не имеет постоянного источника дохода, иной, более мягкой, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе и для изменения меры пресечения на домашний арест, о чем просили адвокат и обвиняемый в суде апелляционной инстанции.

Данных, свидетельствующих о том, что Манчха В.И. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Утверждение защитника о том, что Манчха В.И. был подвергнут избиению в момент задержания, подлежат проверке в ходе предварительного расследования.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе и при задержании Манчха В.И. в качестве подозреваемого, на что ссылается адвокат в жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что после получения органами следствия справки об исследовании, согласно которой в свертках, которые, по версии следствия, находились у Манчха В.И, содержится психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - гашиш, последний 13 декабря 2017 года был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, при этом Манчха В.И. было сообщено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, и в этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Манчха Владимира Ильича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: