Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 10-22188/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при секретаре судебного заседания Змазневе В.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А,

защитника - адвоката Шишко С.А, представившего удостоверение N * и ордер N* от 26 декабря 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Груздевой Е.М. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года, которым в отношении

Груздевой Е* М*, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228 1УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 7 января 2018 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалоб, выслушав защитника Шишко С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 7 сентября 2017 года СО ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228 1 УК РФ в отношении Груздевой Е.М.

7 сентября 2017 года Груздева Е.М. задержана в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228 1УК РФ.

8 сентября 2017 года Лефортовским районным судом г. Москвы в отношении Груздевой Е.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей обвиняемой Груздевой Е.М. ранее продлевался в установленном законом порядке.

22 ноября 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 7 января 2018 года.

29 ноября 2017 года Лефортовским районным судом г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Груздевой Е.М. на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть 7 января 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Груздева Е.М.

выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что принимая решение о продление срока содержания под стражей, суд в полной мере не учел данные о ее личности, что она ранее не судима, имеет постоянный источник дохода - пенсию по инвалидности, вину признала полностью, имеет ряд тяжёлых заболеваний, нуждается в проведении операции, в связи с чем просит постановление изменить и меру пресечения изменить на подписку о невыезде либо залог.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник - адвокат Шишко С.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление отменить и меру пресечения Груздевой Е.М. изменить на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Мусолина Е.А. просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения Груздевой Е.М. меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Груздевой Е.М. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в период производства предварительного расследования.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Груздевой Е.М. под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Груздевой Е.М. иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Груздевой Е.М. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления ей обвинения, избрания в отношении нее меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемой срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 7 января 2018 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе: предъявить Груздевой Е.М. обвинение в окончательной редакции и допросить; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует значительное выполнение объема следственных и процессуальных действий. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами следствия, представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Груздевой Е.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел, что Груздева Е.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности обвиняемой. Вместе с этим суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, а также убедительные доводы органов следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования и необходимости производства следственных действий, в том числе с участием обвиняемой.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Груздева Е.М, находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Груздевой Е.М. к инкриминируемому ей деянию. Вместе с тем, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в совершении преступлении. При этом данные обстоятельства не исключает право стороны защиты оспаривать предъявленное обвинение в ходе судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении суда содержится мотивированный вывод о невозможности применения к Груздевой Е.М. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал сведениями о личности Груздевой Е.М, в том числе о ее возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, а также иными сведениями, содержащимися в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении Груздевой Е.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Груздеву Е.М, его тяжесть и данные о личности обвиняемой.

Документов, подтверждающих наличие у Груздевой Е.М. заболеваний, исключающих содержание ее в условиях следственного изолятора, в том числе медицинского заключения о наличии таких заболеваний, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Груздевой Е.М, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Груздевой Е* М* оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий