Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 10-22203/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н,

при секретаре

Фадееве П.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Радина А.В,

защитника - адвоката

Амосова А.Л,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Баландина С.Н. в интересах обвиняемого Анарбека уулу Саматбека на постановление Таганского районного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года, которым:

Анарбеку уулу Саматбеку, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по 05 января 2018 года включительно.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Амосова А.Л, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06 мая 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

06 мая 2017 года Анарбек уулу Саматбек задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

08 мая 2017 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении Анарбека уулу Саматбека избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия и срок содержания под стражей продлены в установленном законом порядке, и последний раз срок предварительного следствия продлён до 06 января 2018 года.

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года срок содержания под стражей обвиняемого Анарбека уулу Саматбека продлён на 01 месяц 00 суток, всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по 05 января 2018 включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Баландин С.Н. в интересах обвиняемого Анарбека уулу Саматбека считает постановление суда незаконным и необоснованным поскольку, суду не представлено данных того, что его подзащитный скроется от следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям либо иным образом воспрепятствует расследованию. Доводы следствия основаны исключительно на предположениях. Суд, по мнению защитника, формально и не достаточно исследовал представленные ему материалы. Просит обжалуемое постановление отменить как незаконное.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлён в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены, поскольку Анарбек уулу Саматбек обвиняется в совершении тяжкого преступления, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Анарбеку уулу Саматбеку срока содержания под стражей обусловлена и особой сложностью данного уголовного дела, по которому необходимо установить местонахождение потерпевшего, провести с ним дополнительные следственные действия, а также необходимостью участия в деле переводчика. Запрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого Анарбека уулу Саматбека является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Таким образом, при принятии решения по данному ходатайству суд первой инстанции учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Анарбека уулу Саматбека внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Анарбеку уулу Саматбеку и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Исходя из исследованных материалов, с учётом данных о личности Анарбека уулу Саматбека и конкретных обстоятельств дела, суд, вынесший обжалуемое постановление, пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, того, что Анарбек уулу Саматбек являясь гражданином иностранного государства, может скрыться от органа следствия, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Задержание Анарбека уулу Саматбека произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого Анарбека уулу Саматбека на защиту от уголовного преследования, в том числе и с помощью его защитника.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Анарбека уулу Саматбека в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Анарбеку уулу Саматбеку на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Анарбека уулу Саматбека - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: О.Н. Гривко