Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 10-2575/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А,

судей: Сысоевой И.В, Даниловой О.О,

при секретареГолофаевой С.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Васильева М.Е,

осужденного Сайфуллой К,

защитника - адвоката Артемовой Т.В, представившей удостоверение N* и ордер N* от 16февраля 2017 года,

переводчика Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сайфуллой К.на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года, которым

Сайфуллой К, ****, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, что составляет * рублей.

Срок отбывания наказания Сайфуллой К. исчислен с 19 октября 2016 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступленияосужденного Сайфуллой К, защитника - адвоката Артемовой Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурораВасильева М.Е, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сайфуллой К. признан виновными в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление осужденным совершено* октября 201* года в г.* при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Сайфуллой К. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сайфуллой К. выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым. Указывает о том, что суд не в полной мере оценим *****. Кроме того, он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, в содеянномраскаялся,официально работал на основании патента. Также суд не принял во внимание, что преступление им было совершено по причине сострадания, оказания помощи другу, у которого имеется семья. Указывает о том, что был задержан * октября 201* года, тогда как суд исчислил ему срок наказания с 9 октября 201* года. Просит снизить размер назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ольков А.В. считает, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Постановляя в отношении Сайфуллой К. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства заявленоСайфуллой К. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по инкриминированному преступлению, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношенииСайфуллой К. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Выводы суда о возможности исправленияСайфуллой К. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15,ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного.

Наказание Сайфуллой К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, смягчающих его наказание обстоятельств: **** а также с учетом данных о личности осужденного, подробно приведенных в приговоре, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному определен верно.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно исчислил срок наказания осужденномуСайфуллой К. с * октября 201* года, то есть с момента его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд, принимая решение о назначенииСайфуллой К. дополнительного наказания в виде штрафа в размере * рублей, предусмотренногоч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и которое является альтернативным наказанием, свой вывод о необходимости назначения данного вида наказания никак не мотивировал, что является обязательным требованием закона. При таких обстоятельствах назначенное осужденному дополнительное наказание в видештрафа в размере * рублей подлежит исключению из приговора.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года в отношенииСайфуллой К. изменить:

исключить указание о назначениеСайфуллой К. дополнительного наказания в виде штрафа в размере * рублей.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: