Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2017 г. по делу N 10-3794/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:председательствующего Чирковой Т.А., судей Устиновой С.Ю. и Даниловой О.О., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Шиваревой К.В., осужденногоОмонова Ж.А.у., при секретареГолофаевой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием переводчика Ибрагимова Р.Х. апелляционную жалобу осужденного Омонова Ж.А.у. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года, которым

Омонов ЖА,.., не судимый,

осужден за преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, клишению свободы сроком на 10(десять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А, объяснения осужденного Омонова Ж.А.у. и его защитника - адвокатаШиваревой К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшегонеобходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Омонов Ж.А.у. признан виновным впокушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено.., при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Омонов Ж.А.у. вину в совершенном преступлении признал.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Омонов Ж.А.у. указывает о своем несогласии с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления, сбывать его не намеревался, а поэтому его действия могут быть квалифицированы только по ст. 228 ч.2 УК РФ. Осужденный просит об изменении приговора и назначении ему справедливого наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо для изменения приговора.

Судебная коллегия признает убедительными выводы суда о виновности осужденного Омонова Ж.А.у. в преступлении, за которое он осужден, поскольку эти выводы подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Так, вина осужденного Омонова Ж.А.у. подтверждается его признательными показаниями в суде, в которых он подтвердил, что по просьбе незнакомого ему мужчины приехал к станции метро "... ", где раскопав от снега клумбу, забрал оттуда свертки, сложив их в коробку из-под телефона; данные свертки, в которых как он предполагал содержится наркотическое средство, он по указанию того же мужчины должен был отвезти к станции метро "... ", где впоследствии ему должны были указать лиц, которым эти свертки необходимо передать; отойдя от места изъятия наркотиков он был остановлен сотрудниками полиции; осужденный не отрицал свою осведомленность о наличии в свертках наркотического средства, однако согласился на сделанное ему предложение по транспортировке наркотиков по причине тяжелого материального положения и отсутствия денежных средств на... ; показаниями свидетеля... об обстоятельствах задержания Омонова Ж.А.у, у которого были обнаружены 25 свертков с наркотическими средствами; показаниями свидетелей... об обстоятельствах доставления Омонова Ж.А.у. в отдел полиции и изъятии у него свертков с наркотическим средством; протоколом личного досмотра Омонова Ж.А.у.; заключением химической экспертизы, согласно которому вещества общей массой 29,3 г. из 25 пакетов, изъятых у Омонова Ж.А.у, содержат в своем составе наркотическое средство... ); иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Проанализировав и дав соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства совершенного Омоновым Ж.А.у. преступления, в соответствии с которыми дал действиям осужденного надлежащую правовую оценку, квалифицировав их по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Оснований для переквалификации действий осужденного на закон о менее тяжком преступлении (часть вторую статьи 228 УК РФ), о чем в своей жалобе просит осужденный Омонов Ж.А.у, судебная коллегия не усматривает, поскольку виновность Омонова Ж.А.у. в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере установлена исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, и показаниями самого осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

НаказаниеОмонову Ж.А.у. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которому он осужден, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. НазначаяОмонову Ж.А.у. наказание суд первой инстанции учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

Так, судом принято во внимание, что Омонов Ж.А.у. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении.., в содеянном Омонов Ж.А.у. раскаялся, принял суд во внимание молодой возраст осужденного.

Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении наказания Омонову Ж.А.у. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, судебная коллегия не находит, а назначенноеОмонову Ж.А.у. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности данного преступления исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УПК РФ, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Вид исправительного учрежденияОмонову Ж.А.у. определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Судом проверено психическое состояние Омонова Ж.А.у, с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, данных о личности осужденного, его поведения при совершении преступления, а затем на следствии и в суде, обоснованно признано, что преступление Омонов Ж.А.у. совершил будучи вменяемым. Эксперты также отметили отсутствие у Омонова Ж.А.у. признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ, указали об отсутствии оснований для применения к нему мер медицинской и социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ, а также принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. ст. 97, 99 УК РФ.

Таким образом, признавая постановленный в отношении Омонова Ж.А.у. приговор законным, обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те же обстоятельства, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года в отношении

Омонова ЖАУоставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи