Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 10-4649/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е,

судей Короткова А.Г, Чирковой Т.А,

при секретаре Барабанове С.А,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г,

осужденного Танасевского А.В, защитника адвоката Артемовой Т.В, представившей удостоверение N..,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Танасевского А.В.

на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 7 февраля 2017 года, которым

Танасевский АВ,..,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со 02 сентября 2016 года; приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах;

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления адвоката Артемовой Т.В, осужденного Танасевского А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Танасевский А.В.

осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Танасевский А.В, не позднее... г, незаконно, приобрел в целях незаконного сбыта наркотическое средство -.., массой 0,2 гр, которое он незаконно хранил при себе с целью незаконного сбыта и который... г. около 13 часов 05 минут, по адресу:.., незаконно сбыл за... рублей... действовавшему в роли закупщика при проведении ОРМ "проверочная закупка", после чего был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было выдано...

В апелляционных жалобах (дополнениях) осужденный

Танасевский А.В. считает приговор несправедливым, необоснованным, не основанным на фактических обстоятельствах дела; наказание назначено чрезмерно жестокое, считает его очень суровым; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат доказательствам; ряд доказательств не соответствует закону, были получены в результате провокационных действий сотрудников полиции и их подстрекательстве; показания работников полиции противоречивы; показания... давал под диктовку и давлением сотрудников ФСКН и они должны быть исключены из доказательств;... не знал, что он распространял наркотики, как указал в заявлении; приговор основан на недопустимых доказательствах; суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства; квалификацию его действий судом, считает необоснованной; заявление... написал под давлением; он не скрывался, не уклонялся от следствия, открыто пересекал границы разных государств, указывая на истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности; судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона; он не уклонялся от следствия и не скрывался; просит учесть его состояние здоровья; просит исключить сбыт наркотических средств, назначить наказание за приобретение и употребление наркотиков; просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Мчедлов А.В. считает приговор законным и обоснованным, а жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Адвокат Артемова Т.В, осужденный Танасевский А.В. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционных жалоб, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Вина осужденного Танасевского А.В.

в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями свидетеля... о том, что в..г. Танасевский А.В. был известен ему как лицо, продающее героин, чем он неоднократно пользовался.... г. он позвонил Танасевскому А.В, поинтересовался наличием наркотических средств, получил положительный ответ. Он обратился к сотрудникам УФСКН, дал добровольное согласие на проведение с его участием ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого он был досмотрен, ему выдали... рублей, и под контролем сотрудников полиции направился к месту работы Танасевского А.В..., где проследовал в автомобиль Танасевского А.В, по просьбе которого передал ему... рублей, после чего Танасевский А.В. сообщил, что ему необходимо съездить куда-то, после чего он отдаст ему наркотик. С Танасевским Е.В. на его автомобиле они приехали на... Танасевский А.В. встретился с неизвестным ему лицом, после чего вернулся в машину, заехал за рядом стоящий дом и передал ему сверток с наркотическим средством -... Танасевский А.В. был задержан, а он выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, приобретенное у Танасевского А.В. Он передавал Танасевскому А.В.... рублей за наркотическое средство, не подразумевая под этим возврат долга, Танасевскому А.В. о возврате долга он ничего не говорил;

- показаниями свидетелей... о том, что... г. в отдел обратился.., который сообщил, что его знакомый... занимается сбытом наркотического средства -... по цене... рублей за разовую дозу, для проверки информации с участием... проведено ОРМ "проверочная закупка",... в присутствии понятых были выданы... рублей и под контролем сотрудников полиции он выдвинулся к месту встречи с... - зданию.., где... встретился с Танасевским А.В, передал ему деньги, после чего... сел в автомобиль "... ", управляемый Танасевским А.В, они проследовали на.., где Танасевский А.В. встретился с другим человеком, затем вернулся в автомобиль, передал сверток... После подачи... условного сигнала о завершении сделки все указанные выше лица были доставлены в отделение полиции, где... добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, у Танасевского А.В. была изъята одна из купюр, ранее выданная... для участия в проверочной закупке, вторая купюра была изъята у человека, с которым встречался Танасевский А.В.;

- показаниями свидетеля... о том, что в... г. в отдел поступила оперативная информация о лице, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, для проверки которой было организовано ОРМ "проверочная закупка", оформлены необходимые документы, лицу, участвовавшему в ОРМ в качестве закупщика, были выданы деньги, после чего данное лицо встретилось с Танасевским А.В, проследовало с ним на автомобиле "ВАЗ" до.., после завершения закупки Танасевский А.В. был задержан;

- оглашенными показаниями свидетелей... об их участии понятыми в проведении ОРМ, Семенов Е.В. добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что в нем содержится героин, приобретенный у сбытчика по имени... за... рублей, в ходе личного досмотра... были обнаружены и изъяты... рублей, предназначенные для проведения ОРМ "проверочная закупка", а в ходе личного досмотра Танасевского А.В. были изъяты... рублей, ранее выданные Семенову Е.В. для проведения ОРМ;

- заявлением Семенова Е.В. об оказании содействия в изобличении сбытчика наркотического средства - героин по имени.., у которого он приобретал... по цене... рублей за сверток, встречаясь с ним в разных местах ЗАО г. Москвы;

- актом проведения ОРМ "проверочная закупка",... г. произведен личный досмотр.., запрещенные вещества не обнаружены,... выданы... рублей (купюры достоинством.., в дальнейшем,... выдал сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что приобрел его... г. у гражданина по имени... по адресу:... ;

- заключением специалиста, вещество в виде порошка бежевого цвета с примесью комков кремового цвета массой 0,20 гр. из свертка, добровольно выданного.., является наркотическим средством -.., масса... соответствует двум средним разовым дозам;

- приложением к акту проверочной закупки, в ходе личного досмотра Танасевского А.В. в кармане комбинезона обнаружена купюра достоинством... ;

- протоколом осмотра изъятой у Танасевского А.В. денежной купюры достоинством... ;

- заключением эксперта, вещество в виде порошка и комков бежевого цвета массой 0,19 гр, добровольно выданное... является наркотическим средством -... ; и другими доказательствами, приведенными в приговоре и вещественными доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд первой инстанции верно установилфактические обстоятельства покушения на незаконный сбыт наркотических средств Танасевским А.В, и данные обстоятельства в приговоре суда подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все доводы стороны защиты о непричастности осужденного Танасевского А.В. к указанному преступлению, проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятого решения. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах и в ходе апелляционного рассмотрения дела, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отверг другие доказательства, указав причины по которым отверг показания подсудимого Танасевского А.В.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Доводы стороны защиты о фальсификации доказательств, создании искусственных условий причастности к преступлению Танасевского А.В, судебная коллегия находит надуманными. Судом первой инстанции верно установлено, что сотрудниками полиции проверялась полученная информация о сбыте наркотических средств Танасевским А.В, и установлено, что его умысел на их сбыт сформировался независимо от действий сотрудников полиции.

Проверочная закупка и материалы ОРМ собраны и закреплены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

Доводы осужденного в жалобах о том, что ряд доказательств не соответствует закону, и были получены в результате провокационных действий сотрудников полиции и их подстрекательстве, судебная коллегия находит надуманными, аналогичные доводы осужденного были рассмотрены судом первой инстанции и также признаны несостоятельными, с приведением соответствующих мотивов.

Вопреки доводам жалоб осужденного, показания работников полиции не содержат существенных противоречий.

Доводы осужденного о том, что... давал показания и написал заявление под давлением сотрудников ФСКН, и они должны быть исключены из доказательств, судебная коллегия находит неубедительными, и они опровергаются исследованными судом доказательствами, а выводы об их допустимости являются обоснованными и мотивированными.

Вопреки доводам жалоб,... на предварительном следствии дал последовательные показания, подтвердил их в суде, из которых следует, что он знал о распространении наркотиков Танасевским А.В, закупил наркотическое средство у Танасевского А.В, выдал его работникам полиции, а у Танасевского А.В. изъята купюра, используемая в ОРМ. Доводы Танасевского А.В. о возврате... долга, правильно отвергнуты судом как несостоятельные.

Вопреки доводам жалоб, оснований для исключения показаний... в ходе предварительного следствия, не имеется.

Исследованные доказательства, положенные в основу обвинения Танасевского А.В, правильно признаны судом допустимыми доказательствами.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Танасевского А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения Танасевского А.В, квалификация его действий, сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Суд первой инстанции пришел к верным выводам о наличии бесспорных доказательств, что Танасевский А.В. скрывался от органов предварительного следствия, а потому на момент рассмотрения дела сроки давности привлечения его к уголовной ответственности не истекли, выводы об этом судом первой инстанции подробно исследованы и мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, в полной мере учтены судом при назначении наказания, в том числе отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие отрицательных характеристик, состояние здоровья подсудимого и условия жизни его семьи, наличие на иждивении родителей, являющихся пенсионерами и брата, имеющего инвалидность.

Вопреки доводам жалоб осужденного, назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Оснований для снижения, смягчения назначенного судом первой инстанции наказания судебная коллегия не находит.

Замечания осужденного на протокол судебного заседания, указанные в жалобах, судом первой инстанции рассмотрены с вынесением соответствующего решения.

Приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, оправдание осужденного, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 7 февраля 2017 года в отношении

Танасевского АВ, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: