Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2017 г. по делу N 10-5229/2017

Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г.,

при секретаре Голофаевой С.Н,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г,

защитника адвоката Ромко Д.Д, предоставившего удостоверение N * и ордер N *от 21 февраля 2017 года, осужденного Стритенко Н.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ромко Д.Д. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года, которым

Стритенко Н. Д, *** не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления осужденного Стритенко Н.Д, адвоката Ромко Д.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Стритенко Н.Д. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в значительном размере, *, массой * г, * массой * г.

Преступление совершено в г.*, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Стритенко Н.Д, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционных жалобах (дополнении) адвокат

Ромко Д.Д. указывает на незаконность и необоснованность приговора, не оспаривает правильность квалификации, указывает на несправедливость и чрезмерную суровость наказания, считает, что у суда было достаточно оснований для назначения штрафа; суд признал ряд обстоятельств смягчающими, отягчающие обстоятельства отсутствуют и с учетом обстоятельств совершения преступления, возможно применение альтернативного наказания; не раскрыты характер и степень общественной опасности преступления; суд мог признать смягчающими и другие обстоятельства; отсутствие наркотической зависимости должно повлиять на наказание Стритенко; просит изменить приговор, изменить наказание, назначив Стритенко штраф.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Максименко А.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании осужденный Стритенко Н.Д, адвокат Ромко Д.Д. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционных жалоб, считая приговор суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным, и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, верно, пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Стритенко Н.Д, является обоснованным. Выводы суда о виновности Стритенко Н.Д. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в значительном размере, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Стритенко Н.Д. судом дана верная юридическая квалификация преступления по ч.1 ст.228 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции, находит правильной.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката, суд первой инстанции назначил осужденному Стритенко Н.Д. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые есть ссылки в жалобах, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

Срок наказания Стритенко Н.Д. судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и оснований для смягчения наказания, либо применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года в отношении

Стритенко Н. Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: