Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 10-6246/2017

Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г.,

при секретаре Голофаевой С.Н,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г,

адвоката Шиваревой К.В, предоставившей удостоверение N* и ордер N * от 18 апреля 2017 года, осужденного Исмаилова Н.Ф.о,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исмаилова Н.Ф.о. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 9 марта 2017 года, которым

Исмаилов Н. Ф, ****

осужден за каждое из преступлений по п. "в,г" ч. 2 ст.158, п. "г" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; с рок отбывания наказания исчислен с 9 марта 2017 года, засчитано в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 26 ноября 2016 года по 9 марта 2017 г.;

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления осужденного Исмаилова Н.Ф.о, адвоката Шиваревой К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов Н.Ф.о. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, * ноября 201* года, мобильного телефона у Ф., стоимостью* рублей;

А также кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, * ноября 201* года, портмоне с деньгами у Л., на общую сумму * рублей.

В судебном заседании осужденный Исмаилов Н.Ф.о, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный

Исмаилов Н.Ф.о. частично не согласен с приговором; указывает, что ущерб Ф.не является значительным, телефон ему возвращен; выводы суда не соответствуют материалам дела; суд не учел наличие троих детей, один из которых инвалид; он единственный кормилец; преступление совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств; **; просит изменить приговор, смягчить наказание до 1 года лишения свободы.

В судебном заседании осужденный Исмаилов Н.Ф.о, адвокат Шиварева К.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить по доводам жалобы.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным, и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Исмаилову Н.Ф.о, является обоснованным. Выводы суда о виновности Исмаилова Н.Ф.о. в совершении преступлений, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Исмаилова Н.Ф.о. судом дана верная юридическая квалификация по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции назначил осужденному Исмаилову Н.Ф.о. наказание с учетом содеянного, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, отягчающее обстоятельство, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, указаны в приговоре и учтены судом при назначении наказания.

Наличие других детей у осужденного, на что имеется ссылка в жалобе, не подтверждено фактическими данными.

Срок наказания осужденному Исмаилову Н.Ф.о. судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и оснований для смягчения наказания, либо применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, в том числе с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступлений.

Наказание, назначенное осужденному, не является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оспаривающего причинение потерпевшему значительного ущерба, и выводы суда, приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 9 марта 2017 года в отношении

Исмаилова Н.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: