Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 10-6266/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Бобровой Ю.В, Короткова А.Г,

при секретаре Сидорине А.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н,

осужденного Хитушко Д.А,

его защитника - адвоката Артемовой Т.В, представившей удостоверение N.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хитушко Д.А. и апелляционное представление государственного обвинителя Кутузова И.О. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 15 февраля 2017 года, которым

Хитушко ДА,..,

осужден по ст.158 ч.3 п. "а,в" УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы; по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ - к 2 годам лишения свободы; по ст.166 ч.1 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде

4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 15 февраля 20

16 года, с зачетом времени содержания осужденного под стражей с 19 ноября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшего И в счет возмещения причиненного ему материального ущерба 413 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выслушав объяснения осужденного Хитушко Д.А. и его защитника - адвоката Артемовой Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Якушовой А.Н, просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления и возражавшей против доводов жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Перовского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2017 года Хитушко Д.А. признан виновным в совершении в период времени с... кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего И. в крупном размере на сумму... рублей, с незаконным проникновением в жилище последнего.

Он же признан виновным в совершении... кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшей Б. на сумму... рублей, с незаконным проникновением в жилище последней.

Он же признан в совершении... года угона - неправомерного завладения автомобилем потерпевшего И. марки "... " государственный регистрационный знак... без цели его хищения.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Хитушко Д.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Хитушко Д.А, выражая несогласие с постановленным приговором суда, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, определенным без учета данных о его личности, фактических обстоятельств дела, отсутствия по делу отягчающих его наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что суд в приговоре не мотивировал отсутствие оснований для назначения ему иного вида наказания, кроме как лишения свободы. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применив положения ст.73 УК РФ либо изменить его вид, ссылаясь на то, что ранее он не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему, признал свою вину и оказал содействие следствию. Также просит учесть, что совершил преступления под влиянием неблагоприятных личных обстоятельств.

Государственный обвинитель Кутузов И.О. в

апелляционном представлении просит приговор суда в отношении Хитушко Д.А. изменить, устранив допущенную судом ошибку в указании даты начала отбывания осужденным назначенного наказания - с...

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Хитушко Д.А, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Хитушко Д.А, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ, суд первой инстанции в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также те обстоятельства, ссылка на которые имеется в апелляционной жалобе. Указанные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание осужденного.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания за совершенные преступления суд учел фактические обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер совершенного преступления и данные о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения Хитушко наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений статей 64,73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым судебная коллегия соглашается, отмечая, что судом соблюдены положения ст.62 ч.5 УК РФ. Оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления, по доводам жалобы осужденного, не усматривается.

Одновременно, п о мнению судебной коллегии, назначенное Хитушко Д.А. наказание не может быть признано справедливым, поскольку, при его назначении судом первой инстанции в полной мере не учтены все смягчающие его наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции (в том числе, и предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), и, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не применены положения ст.62 ч.1 УК РФ, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению, а назначенное Хитушко Д.А. наказание за совершенные преступления и по их совокупности - снижению.

С учетом установленных данных о личности осужденного, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего его наказание обстоятельства "совершение преступления впервые" и применить при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, с учетом даты вынесения приговора суда, срок отбывания назначенного Хитушко наказания подлежит исчислению с.., с зачетом времени его содержания под стражей с...

Согласно положений пунктов 38-39 Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", при разрешении вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Судом первой инстанции при постановлении приговора указанные требования не выполнены, поскольку, как следует из осуждения Хитушко Д.А, им причинен ущерб потерпевшему И. в размере... рублей, в то время, как его гражданский иск о возмещении материального ущерба удовлетворен на сумму... рублей без указания мотивов принятого решения, в связи с чем, приговор суда в части рассмотрения гражданского иска потерпевшего И подлежит отмене с признанием за ним, как за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска, и передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом, судебная коллегия отмечает, что в заявленном потерпевшем гражданском иске отсутствуют сведения и размере причиненного ему материального ущерба и сумма денежной компенсации причиненного ему морального вреда, о взыскании которых просит потерпевший.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 15 февраля 2017 года в отношении Хитушко ДА изменить, снизив назначенное ему наказание: по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ - до 1 года 10 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч.3 п. "а,в" УК РФ - до 1 года 10 месяцев лишения свободы; по ст.166 ч.1 УК РФ - до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ. путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде

3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с 15 февраля 20

17 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Хитушко Д.А. под стражей с 19 ноября 2016 года.

Приговор суда в части рассмотрения гражданского иска отменить, передав вопрос о разрешении гражданского иска потерпевшего И в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий

Судьи