Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2017 г. по делу N 10-7116/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Короткова А.Г, Даниловой О.О,

при секретаре Лысенкове Н.А,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н,

осужденного А,

защитника адвоката Шиваревой К.В, предоставившей удостоверение N * и ордер N * от * мая 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного А на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года, которым

А, * года рождения, уроженец д. * * района * области Республики *, гражданин Республики *, со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего сына, не работающий, зарегистрированный по адресу: Республика *, * область, * район, агрогородок *, ул. *, д. *, судимый:

**,

осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14.03.2017 года, зачтено время содержания под стражей с 07.12.2016 года по 13.03.2017 года.

Приговор Перовского районного суда г. Москвы 14.02.2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден С, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления осужденного А, адвоката Шиваревой К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Якушовой А.Н, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда А, С признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

А и С в 21 час 30 мин. *.12.2016 года, находясь в подвале д.* корп. * по ул. * г. *, совершили грабеж, по предварительному сговору, действуя согласно распределенным ролям, потерпевшему П, А нанес два удара кулаком по лицу, потребовал снять надетую на нем одежду: кепку, куртку, брюки, туфли, в то время как С ст оял за А и, держа в руках отвертку, также потребовал от П снять надетую на нем одежду, которую П снял и передал ее А и С, причинив П материальный ущерб на общую сумму * руб.

Подробные обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный А, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный

А, не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор несправедливым, назначенное ему наказание - чрезмерно суровым, подлежащим смягчению. У него есть множество положительных характеристик, признание вины, раскаяние; просит смягчить ему наказание.

В судебном заседании осужденный А, адвокат Шиварева К.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить по доводам жалобы.

Прокурор Якушова А.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным, и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное А является обоснованным. Выводы суда о виновности А в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям А судом дана верная юридическая квалификация по п.п. "а,г" ч. 2 ст.161, которую судебная коллегия находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции назначил осужденному А наказание с учетом содеянного, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, и смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, указаны в приговоре и учтены судом при назначении наказания, в том числе признание вины, раскаяние, наличие на иждивении жены и малолетнего ребенка, оказание материальной помощи родителям и состояние их здоровья.

Срок наказания осужденному А судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и оснований для смягчения наказания, либо применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Также судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Вопреки доводам жалобы наказание, назначенное осужденному А, не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года в отношении

А, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: