Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2017 г. по делу N 10-7671/2017

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Богдашкиной А.А,

при секретаре Лысенкове Н.А.

дело по апелляционной жалобе заявителя Скворцова А.М. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года о возврате С его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения препятствий ее рассмотрению судом,

установила:

Скворцов А.М. обратился в суд с жалобой, в которой он ставит вопрос о признании незаконным бездействия руководителя Симоновского МРСО г. Москвы Татаркина А.П. по рассмотрению жалобы Скворцова А.М. от 29 августа 2016 года на постановление от 12 августа 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р. и С

Разрешая вопрос о возможности принятия указанной жалобы к производству, Симоновский районный суд г. Москвы вынес постановление о возврате заявителю поданной им жалобы для устранения имеющихся в жалобе недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель Скворцов А.М. оспаривает законность принятого судом решения о возврате его жалобы и просит отменить судебное постановление с передачей его жалобы в суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что указание суда об отсутствии в жалобе Скворцова А.М. сведений, необходимых для ее рассмотрения, не соответствуют действительности, поскольку жалоба на бездействие руководителя Симоновского МРСО г. Москвы Татаркина А.П. подана Скворцовым А.М. повторно после устранения заявителем всех недостатков, отмеченных Симоновским районным судом г. Москвы при возврате Скворцову А.М. его первоначальной жалобы. В частности заявитель указал, что уклонение руководителя Симоновского МРСО г. Москвы Татаркина А.П. от ответа на обращение Скворцова А.М. препятствует обращению заявителя в суд.

Заслушав выступление прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что апелляционная жалоба Скворцова А.М. удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года законным и обоснованным.

Возвращая Скворцову А.М. поданную им жалобу для устранения недостатков в ее оформлении, суд обоснованно указал в постановлении о неприемлемости данной жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с тем, что заявитель оспаривает бездействие руководителя Симоновского МРСО г. Москвы Татаркина А.П. по рассмотрению обращения Скворцова А.М. от 29 августа 2016 года, не указывая, каким образом уклонение должностного лица от ответа на жалобу заявителя на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 августа 2016 года препятствует заявителю обжаловать указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в суд, какие конституционные права заявителя нарушает обжалуемое им бездействие должностного лица, отсутствие этих сведений препятствует рассмотрению жалобы Скворцова А.М. по существу, поскольку жалоба гражданина на действия и решения должностных лиц является процессуальным документом, на основании которого выносится судебное решение, следовательно, она, как и другие процессуальные документы, должна быть надлежащим образом оформлена и мотивирована.

Вывод суда о том, что жалоба Скворцова А.М. не содержит вышеперечисленных сведений, не отвечает требованиям закона и не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку при отсутствии в жалобе заявителя сведений, подтверждающих наличие самого предмета обжалования, у суда не имеется оснований для проверки доводов заявителя.

Нарушения процедуры принятия решения по вопросу о приемлемости жалобы заявителя к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, поэтому апелляционная инстанция признает мотивированное постановление суда, вынесенное по жалобе Скворцова А.М, отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года о возврате Скворцову А.М. его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова