Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 мая 2017 г. по делу N 10-7713/2017

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Зайцева И.Г,

заявителя А

при секретаре Лысенкове Н.А.

дело по апелляционным жалобам заявителя А на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы А на бездействие должностных лиц ИВС N * г. * и СИЗО N * г. *,

установила:

А обратился в суд с жалобой, в которой он ставил вопрос о признании незаконным бездействия должностных лиц ИВС N * г. * и СИЗО N * г. *, выразившегося в неприменении к А акта амнистии.

Разрешая вопрос о приемлемости данной жалобы, Симоновский районный суд г. Москвы вынес постановление об отказе в принятии ее к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционных жалобах заявитель А оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения об отказе в рассмотрении его жалобы Н, просит отменить судебное постановление и рассмотреть поданную им жалобу по существу, ссылаясь на необоснованность изложенных в постановлении выводов суда первой инстанции о том, что сотрудники ИВС и СИЗО не являются лицами, осуществляющими уголовное преследование на досудебной стадии процесса и их действия обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат. По мнению А, осуществление сотрудниками ИВС и СИЗО мер процессуального принуждения в виде содержания обвиняемого под стражей по решению следователя и суда, а также полномочия сотрудников СИЗО по осуществлению оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют о том, что должностные лица, чье бездействие обжалует заявитель, являются участниками уголовного судопроизводства и вправе обратиться к прокурору и в суд с представлением о применении к содержащемуся в их учреждении обвиняемому акта амнистии, поэтому доводы А о незаконном бездействие сотрудников ИВС и СИЗО по применению к нему акта амнистии подлежат проверке и оценке судом в порядке ст. 125 УПК РФ. Утверждая о необъективном подходе судьи Булучевской Е.А. к рассмотрению его жалобы, А указывает, что судья Булучевская Е.А, ранее постановившая в отношении него незаконный приговор, допустила нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку постановление об отказе в принятии жалобы А к рассмотрению было вынесено ею вне судебного заседания без участия заявителя и других заинтересованных лиц.

Заслушав выступление заявителя А, поддержавшего апелляционные жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года законным и обоснованным.

Отказывая в принятии жалобы А к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, суд указал в постановлении, что обжалуемые заявителем действия сотрудников ИВС и СИЗО не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, решение вопроса о применении к А акта амнистии относилось к компетенции следователя, в производстве которого находилось дело А, и суда, постановившего по данному делу приговор, который в настоящее время вступил в законную силу, поэтому действия сотрудников ИВС и СИЗО не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Указанный вывод суда основан на материалах дела, положениях уголовного процессуального закона и Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", поэтому апелляционная инстанция находит правильным мотивированное решение суда об отказе в принятии к жалобы А к рассмотрению, не соглашаясь с мнением заявителя о незаконности вынесенного по его жалобе постановления.

Нарушения прав А при рассмотрении вопроса о приемлемости его жалобы судом не допущено, поскольку участие заявителя в разрешении судом указанного вопроса законом не предусмотрено.

Признавая постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб, в которых заявитель выражает свое отношение к указанному судебному решению, основываясь на неверном толковании норм уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года об отказе в принятии жалобы А к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителя - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова