Апелляционное определение Московского городского суда от 25 мая 2017 г. по делу N 10-7743/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А., судей Короткова А.Г., Сысоевой И.В.,

при секретаре Орловцевой Е.Ю,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г,

осужденного Шарифова С.И, адвоката Шиваревой К.В, предоставившей удостоверение N... года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шарифова С.И, адвоката Ткачева Д.В. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 23 марта 2017 года, которым

Шарифов СИ,..,

осужден за каждое из 11 преступлений по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев; по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Шарифову С.И. исчислен с 23.03.2017 года, засчитано в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 30.06.2016 года до 23.03.2017 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах, гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления осужденного Шарифова С.И, адвоката Шиваревой К.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шарифов С.И. признан виновным в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Шарифов С.И, действуя совместно и согласованно с Поставничим А.В, Чинарихиным Д.А. и Кошенковым Ю.В, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, под предлогом продажи автомобиля, похитил денежные средства у потерпевшего... в размере... рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере;

Он же, действуя совместно и согласованно с Поставничим А.В. и с неустановленными соучастниками, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, под предлогом продажи автомобиля, похитил денежные средства у потерпевшей... в размере..рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере;

Он же, действуя совместно и согласованно с Поставничим А.В, Чинарихиным Д.А. и Кошенковым Ю.В, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, под предлогом продажи автомобиля, похитил денежные средства у потерпевшего Ф. в размере... рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере;

Он же, действуя совместно и согласованно с Поставничим А.В. и Чинарихиным Д.А, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, под предлогом продажи автомобиля, похитил денежные средства у потерпевшего... в размере... рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере;

Он же, действуя совместно и согласованно с Поставничим А.В. и неустановленный соучастник, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, под предлогом продажи автомобиля, похитил денежные средства у потерпевшего... в размере... рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере;

Он же, действуя совместно и согласованно с неустановленными соучастниками, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, под предлогом продажи автомобилей, похитил денежные средства у потерпевших... в размере... рублей,... в размере... рублей,... в размере... рублей,... в размере... рублей,... в размере... рублей,... в размере... рублей, причинив данным потерпевшим материальный ущерб в крупном размере.

Он же, действуя совместно и согласованно с гр. Поставничим А.В. и с неустановленным соучастником, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, под предлогом продажи автомобиля, похитил у потерпевшего... денежные средства в размере... рублей, причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере.

Подробные обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Шарифов С.И, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат

Ткачев Д.В, не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Смягчающие обстоятельства не в полной мере учтены судом. Суд не применил положения ст.ст.64, 73 УК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке, Шарифов признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, к уголовной ответственности привлекается впервые, длительное время находится под стражей, характеризуется положительно, на иждивении имеет мать предпенсионного возраста, имеющую заболевания. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания, назначить условное наказание.

В апелляционных жалобах (дополнении) осужденный

Шарифов С.И, не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Неправильно применен уголовный закон. Считает, что его действия необходимо квалифицировать как одно продолжаемое преступление. Его действия можно квалифицировать по ч.4 ст.159 УК РФ с причинением общего ущерба... рублей. Назначенные наказания не соответствуют общественной опасности совершенных преступлений, его роли, и отношению к совершенному деянию. Суд не указал мотивы, по которым не могло быть назначено иное наказание, не связанное с лишением свободы. Судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства - добровольное возмещение ущерба, согласно материалам уголовного дела потерпевшим... был возмещен ущерб. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный Шарифов С.И. и адвокат Шиварева К.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить, снизить Шарифову С.И. срок назначенного ему наказания или применить ст.73 УК РФ.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционных жалоб, считая приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным, и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Шарифову С.И, является обоснованным. Выводы суда о виновности Шарифова С.И. в 11 мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Шарифова С.И. судом дана верная юридическая квалификация каждого из одиннадцати преступлений по ч.3 ст.159 УК РФ и одного преступления по ч.4 ст.159 УК РФ, которую судебная коллегия, находит правильной.

Оснований для квалификации действий Шарифова С.И. одной статьей Уголовного кодекса РФ по ч.4 ст.159 УК РФ, как одного продолжаемого преступления, о чем в жалобе указал осужденный, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции назначил осужденному Шарифову С.И. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, смягчающие обстоятельства, в том числе отсутствие судимости, положительные характеристики, признание вины, раскаяние, длительное содержание подсудимого в следственном изоляторе и состояние здоровья матери подсудимого, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым.

Срок наказания Шарифову С.И. судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и оснований для смягчения наказания, либо применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, как об этот ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд не усматривает. Также судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступлений.

Вопреки доводам жалоб, назначенные наказания, как за каждое преступление, так и их совокупность, являются справедливыми.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба потерпевшим.., судебная коллегия не находит, поскольку как установлено в суде апелляционной инстанции, Шарифов С.И. вред указанным потерпевшим не возмещал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 23 марта 2017 года в отношении

Шарифова СИ оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: