Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 10-8423/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Бобровой Ю.В, Даниловой О.О,

при секретаре Сидорине А.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н,

осужденного Скайло В.С,

его защитника - адвоката Шиварёвой К.В, представившей удостоверение N..,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Скайло В.С. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 30 марта 2017 года, которым

Скайло ВС,... :

,

осужден по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных Скайло В.С.... года и преступлений, за которые он осужден по приговору от... года, назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 10 000 рублей;

- по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ (2 преступления) - в виде 2 лет лишения свободы за каждое. На основании ст.69 ч.3 УК Р, по совокупности указанных преступлений, путем их частичного сложения, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ окончательно, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ (2 преступления), неотбытой части наказания, назначенного по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, к отбытию Скайло В.С. назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 10000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка N 292 района Перово г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 290 района Перово г.Москвы от 09.11.2016 года также постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения осужденному Скайло В.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 марта 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора с 9 декабря 2016 года по 29 марта 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора, полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года Скайло В.С. признан виновным в совершении... года покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение имущества потерпевшей Н. на сумму 40 000 рублей, с незаконным проникновением в жилище последней, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же признан виновным в совершении... года кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего З. стоимостью 5000 рублей, с незаконным проникновением в его жилище.

Он же признан виновным в совершении... года кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего Ц. на сумму 35 000 рублей, с незаконным проникновением в жилище последнего.

Преступления им совершены в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Скайло В.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Скайло В.С, выражая несогласие с постановленным приговором суда, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Просит наказание смягчить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы поступившей апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит, что приговор Перовского районного суда г.Москвы от 30 марта 2017 года в отношении Скайло В.С. изменению или отмене не подлежит.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Скайло В.С, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, в присутствии защитника. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Скайло В.С, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ, суд в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства дела, а также: признание Скайло своей вины и раскаяние в содеянном, наличие в деле явки с повинной по преступлению от... года. Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом смягчающими наказание осужденного. Также судом приняты во внимание возраст и состояние здоровья осужденного. Характеристика его личности, влияние назначенного наказания на его исправление оценены судом первой инстанции с учетом имеющихся в деле сведений.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства и данные о личности Скайло В.С, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

При определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений судом соблюдены положения ст.62 ч.5 и ст.62 ч.1 УК РФ (по преступлению от... г.).

По мнению судебной коллегии, назначенное Скайло В.С. наказание является справедливым и оснований для его дальнейшего смягчения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 30 марта 2017 года в отношении

Скайло ВС оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: