Постановление Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 10-8446/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Барабанове С.А.,

с участием: прокурора Зайцева И.Г,

защитника адвоката Гончаровой В.Н, предоставившей удостоверение N.., обвиняемого Глазунова Р.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гончаровой В.Н. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 мая 2017 года, которым:

Глазунову РИ,

..,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 30 июня 2017 года;

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Глазунова Р.И, адвоката Гончаровой В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

... в отношении Глазунова Р.И. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

... года Глазунов Р.И. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Глазунова Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 мая 2017 года обвиняемому Глазунову Р.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца по 30 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат

Гончарова В.Н. не согласна с постановлением суда, Глазунов не совершал противоправного деяния, потерпевший его оговаривает; телесные повреждения потерпевшего не позволяют ходить, говорить и тот должен был быть в бессознательном состоянии; потерпевший смог участвовать в очной ставке и адекватно общался; кроме раны на шее и синяка под глазом у потерпевшего не было повреждений; следствие поторопилось с выводами о причинении тяжкого вреда здоровья; на иждивении у Глазунова.., ранее не судим, не намерен скрываться, оказывать давление на потерпевшего, является гражданином России, живет в.., ранее не судим; просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Глазунов Р.И, адвокат Гончарова В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Глазунова Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Глазунова Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности обвиняемого Глазунова Р.И, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Глазунова Р.И. меры пресечения, связанной с изоляцией от общества, в том числе залога или домашнего ареста, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого Глазунова Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Глазунова Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Глазунов Р.И. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учётом вышеизложенного суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Глазунова Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 мая 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Глазунова РИ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: