Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 10-8485/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Устиновой С.Ю, Даниловой О.О.

с участием прокурора Богдашкиной А.А,

потерпевшей..,

осужденного Севастьянова Д.В,

защитника адвоката Будникова В.А.

при секретаре Барабанове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Будникова В.А.на приговор Перовского районного судаг. Москвы от 5 апреля 2017 года, по которому

С Е В А С Т Ь Я Н О В ДВ,..,

осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2годам6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгогорежима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю, выступления осужденного Севастьянова Д.В, адвоката Будникова В.А. и потерпевшей.., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Севастьянов Д.В. признан в открытом хищении чужого имущества (грабежа), совершенного с применением к потерпевшей насилия, не опасного для ее жизни и здоровья,... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобеадвокат Будников В.А. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Севастьянова Д.В, ссылаясь на то, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности Севастьянова Д.В. в грабеже, сопряженном с насилием в отношении потерпевшей.., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются рассмотренными в судебном заседаниидоказательствами, поскольку из показаний Севастьянова Д.В, потерпевшей... и свидетеля... в суде следует, что умысла на хищение денежных средств потерпевшей у Севастьянова Д.В. не было, угроз в адрес... Севастьянов Д.В. не высказывал и насилия к ней не применял, а показания, содержащиеся в протоколах допросов... на следствии, не соответствуют действительности,... подписали их, не читая, что подтвердила свидетель... По утверждению адвоката, действия Севастьянова Д.В, который попросил у... деньги, выхватил из ее рук две купюры по... рублей и ушел, пообещав вернутьтысячу рублей, не могут расцениваться как грабеж и подлежат квалификации по ст. 330 УК РФ.

Государственным обвинителем Корниловой Н.В. на апелляционную жалобу адвоката представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Севастьянова Д.В. без изменения, указывая, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, основаны на доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре, суд правильно квалифицировал действия Севастьянова Д.В. и назначил ему справедливое наказание, соответствующее тяжести совершенного им преступления.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционнойжалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор Перовского районного суда г. Москвы в отношении Севастьянова Д.В.законным и обоснованным.

Вина Севастьянова Д.В.в совершении преступленияустановлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного, который признал, что выхватил из рук потерпевшей две купюры по... рублей и таким образом завладел денежными средствами... против ее воли; показаниями потерпевшей.., данными в ходе предварительного следствия, о том, что она находилась дома со своей сестрой.., когда Севастьянов Д.В. потребовал у нее денежные средства в расмере... рублей, на что она ответила отказом, тогда Севастьянов Д.В. начал высказывать в ее адрес угрозы, она понимала, что Севастьянов Д.В. может ударить ее и попросила... рублей взаймы у.., пояснив, что у нее только две купюры по... рублей, Севастьянов Д.В. услышал это и стал требовать... рублей, она ответила, что это ее последние деньги, тогда Севастьянов Д.В. нанес ей несколько ударов по лицу, схватил ее за одежду и начал ее трясти, требуя деньги, она достала деньги из-за пояса брюк, чтобы отдать Севастьянову Д.В.... рублей, но он выхватил у нее обе купюры и, угрожая убийством в случае ее обращения в полицию, ушел; показаниями свидетеля.., подтвердившей, что Севастьянов Д.В. требовал у... рублей,... попыталась занять эту сумму у... и пояснила, что у нее 2 купюры по... рублей, когда Севастьянов Д.В. начал требовать у... рублей,... зашла в туалетную комнату и вскоре она услышала крик... о помощи, вышла из туалетной комнаты и увидела испуганную... и стоявшего напротив нее Севастьянова Д.В, в руках которого были 2 смятые купюры по... рублей, после того как Севастьянов Д.В. ушел... сообщила о случившемся в полицию; показаниями свидетелей... - сотрудников полиции из которых следует, что Севастьянов Д.В. был задержан в связи с заявлением... о том, что... года Севастьянов Д.В, применив насилие, открыто похитил у нее... рублей; показаниями свидетеля... об обстоятельствах проведения следственных действий с потерпевшей... ; заявлением потерпевшей о совершенном в отношении нее преступлении; протоколом осмотра места происшествия, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные сторонами доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные обвинением, и отверг показания Севастьянова Д.В. о том, что денежные средства у потерпевшей он взял в долг и насилия к потерпевшей не применял.

Признавая несостоятельной версию, выдвинутую Севастьяновым Д.В. в свою защиту, суд обоснованно указал в приговоре, что она опровергается вышеперечисленными доказательствами и при этом дал надлежащую оценку факту изменения потерпевшей... своих показаний в судебном заседании, обоснованно признав достоверными первоначальные показания потерпевшей, которыесогласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.

Показания свидетеля.., на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник, не ставят под сомнение правильность оценки, данной судом показаниям потерпевшей.., поскольку свидетель... пояснила, что показания... записаны в протоколе ее допроса со слов самой.., кроме того из материалов дела следует, что... подтвердила свои первоначальные показания об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления на очной ставке с Севастьяновым Д.В, протокол очной ставки, в ходе которой... подтвердила изложенные ею ранее обстоятельства, подписан всеми участниками данного следственного действия, в том числе Севастьяновым Д.В. без каких-либо замечаний.

Доказательства, уличающие Севастьянова Д.В. в совершении инкриминированного ему деяния, получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий и взаимодополняют друг друга, поэтому судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности Севастьянова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, не соглашаясь с доводами автора апелляционной жалобы о несоответствии изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела и о неправильной квалификации действий осужденного.

Наказание Севастьянову Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Приговор в отношении Севастьянова Д.В.отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы защитника, указывающего на те обстоятельства и доказательства, которые должным образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 5апреля 2017 годав отношении Севастьянова ДВоставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: