Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 10-8898/2017

Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г.,

при секретаре Лысенкове Н.А,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г,

защитника адвоката Шиваревой К.В, предоставившей удостоверение N * и ордер N * от * мая 2017 года, осужденного К, переводчика Блиновой Е.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К на приговор Перовского районного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года, которым

К, * *

го да рождения, уроженец г.*, *, гражданин Республики *, со средним образованием, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: Республика *, г.*, ул.*, д.*, не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении; срок отбывания наказания исчислен с 13 апреля 2017 года, зачтено время содержание под стражей с 11 февраля по 12 апреля 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступление осужденного К, адвоката Шиваревой К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы частично, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда К признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину.

* февраля 2017 года, около 9 часов 25 минут К похитил в г.Москве, ул.*, д.*, корп.*, из автомашины "*" имущество Б на общую сумму * рублей, причинив значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый К, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный

К указывает на чрезмерную суровость наказания, несправедливость приговора, он ранее не судим, раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей-инвалидов, тяжелое заболевание; просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный К, адвокат Шиварева К.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить.

Прокурор Зайцев И.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы частично, считая, что наказание подлежит снижению в связи с неприменением судом положений ст.62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное К, является обоснованным. Выводы суда о виновности К в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям К судом дана верная юридическая квалификация по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции, находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции назначил К наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе семьи, смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Срок наказания К судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. Суд первой инстанции, признавая смягчающим обстоятельством частичное возмещение ущерба потерпевшему, при назначении наказания К не применил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает ч.1 ст.62 УК РФ и снижает назначенное наказание К

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по другим основаниям, в том числе по доводам жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года в отношении

К изменить, снизить назначенное ему наказание до 11 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий: