Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Селиной М.Е.,
судей Бобровой Ю.В. и Чирковой Т.А,
при секретаре Голофаевой С.Н,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А,
осужденного Лукиных А.С,
его защитника - адвоката Артемовой Т.В, представившей удостоверение N * и ордер N* от 13 июня 2017 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора г.Москвы Головизнина К.А. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2017 года, которым
Лукиных А. С, ***несудимый,
осужден по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима; по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ - к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Лукиных А.С. назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен с 9 февраля 2017 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выслушав объяснения прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую об изменении приговора суда по его доводам; мнения осужденного и его защитника, возражавших против удовлетворения представления прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Перовского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2017 года Лукиных А.С. признан виновным в совершении * февраля 201* года покушения на открытое хищение имущества потерпевшего К. на сумму *рублей, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Он же признан виновным в совершении * февраля 201* года покушения на открытое хищение имущества потерпевшей К... на сумму * рублей, применив в отношении последней насилие, не опасное для её жизни или здоровья, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.
В судебном заседании Лукиных А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке.
В апелляционном представлении заместитель Перовского межрайонного прокурора г.Москвы Головизнин К.А. просит приговор суда изменить, назначив осужденному окончательное наказание с применением ст.69
ч.2 УК РФ, указывая, что Лукиных А.С. признан виновным в совершении преступления средней тяжести и в покушении на совершение тяжкого преступления, в связи с чем, суд неправильно применил уголовный закон при сложении наказаний.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый Лукиных А.С. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; возражений от участников процесса против применения особого порядка уголовного судопроизводства, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лукиных А.С, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, признав их достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, назначив ему наказание за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности соответствующее требованиям статей 43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ. При этом, суд первой инстанции, при назначении наказания в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание степень общественной опасности совершенных им преступлений, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих его наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом характера содеянного и исследованных данных о личности Лукиных А.С, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, мотивировав принятое решение, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется. При определении размера наказания судом соблюдены положения ст.66 ч.3 и ст.62 ч.5 УК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное Лукиных А.С. является справедливым и оснований для его смягчения
