Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2017 г. по делу N 10-9959/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Бобровой Ю.В. и Чирковой Т.А,

при секретаре Голофаевой С.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А,

осужденного Лукиных А.С,

его защитника - адвоката Артемовой Т.В, представившей удостоверение N * и ордер N* от 13 июня 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора г.Москвы Головизнина К.А. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2017 года, которым

Лукиных А. С, ***несудимый,

осужден по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима; по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ - к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Лукиных А.С. назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 февраля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выслушав объяснения прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую об изменении приговора суда по его доводам; мнения осужденного и его защитника, возражавших против удовлетворения представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Перовского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2017 года Лукиных А.С. признан виновным в совершении * февраля 201* года покушения на открытое хищение имущества потерпевшего К. на сумму *рублей, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же признан виновным в совершении * февраля 201* года покушения на открытое хищение имущества потерпевшей К... на сумму * рублей, применив в отношении последней насилие, не опасное для её жизни или здоровья, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Лукиных А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель Перовского межрайонного прокурора г.Москвы Головизнин К.А. просит приговор суда изменить, назначив осужденному окончательное наказание с применением ст.69

ч.2 УК РФ, указывая, что Лукиных А.С. признан виновным в совершении преступления средней тяжести и в покушении на совершение тяжкого преступления, в связи с чем, суд неправильно применил уголовный закон при сложении наказаний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый Лукиных А.С. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; возражений от участников процесса против применения особого порядка уголовного судопроизводства, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лукиных А.С, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, признав их достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, назначив ему наказание за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности соответствующее требованиям статей 43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ. При этом, суд первой инстанции, при назначении наказания в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание степень общественной опасности совершенных им преступлений, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих его наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера содеянного и исследованных данных о личности Лукиных А.С, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, мотивировав принятое решение, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется. При определении размера наказания судом соблюдены положения ст.66 ч.3 и ст.62 ч.5 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное Лукиных А.С. является справедливым и оснований для его смягчения не усматривается.

Одновременно, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления прокурора, поскольку при назначении наказания Лукиных по совокупности преступлений судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон. Суд ошибочно сослался при назначении наказания по совокупности преступлений на ч.3 ст.69 УК РФ, вместо подлежащей применению ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку приговором суда Лукиных А.С. признан виновным в совершении покушений на тяжкое преступление и преступление средней тяжести. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить и назначить Лукиных А.С. наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления, учитывая степень их общественной опасности, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Также судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о назначении осужденному вида исправительной колонии за каждое из совершенных преступлений, поскольку при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров, вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г.Москвы в отношении Лукиных А. С.изменить.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч.3 ст.69 УК РФ. На основании ст.69

ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении вида исправительного учреждения за каждое из совершенных преступлений.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий

Судьи