Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 33-0491/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Демидовой Э.Э, Акульшиной Т.В.

при секретаре Ишмурзине Д.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе ответчика Данилова С.В. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика Данилова С.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 г. по гражданскому делу N 2-*/2017 по иску ПАО "*" к Данилову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года, вынесенным в порядке упрощенного производства, с Данилова С.В. в пользу ПАО "*" взыскана задолженность по кредитному договору от 12 мая 2015 года в размере *, проценты за пользование кредитом в размере *, расходы по оплате государственной пошлины в размере *.

11 июля 2017 года истцу выдан исполнительный лист на принудительное взыскание данной задолженности.

26 сентября 2017 года ответчик Данилов С.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного решения от 31 марта 2017 года сроком на 1, 5 лет, ссылаясь на то, что в настоящее время его материальное положение не позволяет исполнить данное судебное решение.

В судебном заседании суда первой инстанции Данилов С.В. требования заявления поддержал.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит ответчик Данилов С.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26 июня 2008 года "О применении норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 203 ГПК РФ, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, срок неисполнения судебного решения, оснований для удовлетворения поданного заявления не усмотрел.

С вынесенным судебным определением судебная коллегия согласна, находя его правильным и соответствующим нормам процессуального законодательства.

Все юридически значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции были учтены при разрешении поданного заявления Данилова С.В.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, по своему содержанию повторяют доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, которые явились предметом судебного обсуждения, сводятся к несогласию подателя жалобы с выводами суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

К тому же, как видно из представленных материалов, определением суда от 23 ноября 2017 года Данилову С.В. предоставлена отсрочка исполнения судебного решения от 31 марта 2017 года сроком до 23 апреля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Данилова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: