Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 33-0666/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Демидовой Э.Э, Акульшиной Т.В.

при секретаре Ишмурзине Д.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе представителя не привлеченной к участию в деле Иваненко Н.В. по доверенности Новиковой Т.М. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Иваненко Нины Васильевны о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу по иску Иваненко Фаины Исааковны к Иваненко Елене Евгеньевне о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N 2-*/2016 по иску Иваненко Ф.И. к Иваненко Е.Е. о признании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Иваненко Е.В, выданного 28 сентября 2015 года на имя ответчика, недействительным, признании права собственности на денежные средства Иваненко Е.В.

Определением суда от 27 ноября 2017 года в связи со смертью Иваненко Ф.И, последовавшей 21 февраля 2017 года, было допущено процессуальное правопреемство стороны истца на Иваненко В.В.

От Иваненко Н.В, не привлеченной к участию в деле, в суд первой инстанции поступило письменное ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и принятии к рассмотрению ее искового заявления к Иваненко Ф.И, Иваненко Е.Е, нотариусу нотариального округа г. Архангельска Архангельской области Сорокиной С.А, нотариусу нотариального округа г. Архангельска Архангельской области Красавиной Е.С. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Иваненко Е.В, выданных на имя истца и ответчика, признании за ней права собственности на ? долю денежных средств, принадлежавших умершему Иваненко Е.В.

В судебном заседании суда первой инстанции 14 сентября 2016 года представитель Иваненко Н.В. по доверенности Новикова Т.М. требования заявленного ходатайства поддержала.

Представитель ответчика Иваненко Е.Е. по доверенности Новиков М.В. в судебном заседании суда первой инстанции требования заявленного ходатайства Иваненко Н.В. поддержал.

Представитель истца Иваненко Ф.И. по доверенности Бородин П.А. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе по ее доводам просит представитель не привлеченной к участию в деле Иваненко Н.В. по доверенности Новикова Т.М.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Иваненко Н.В. по доверенности Новикова Т.М, представитель ответчика Иваненко Е.Е. по доверенности Новиков М.В. требования и доводы частной жалобы поддержали.

Представитель истца Иваненко В.В. по доверенности Бородин П.А. против удовлетворения поданной частной жалобы возражал.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 42 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Как указано в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2013 года N 586-О, подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований. Соответственно, часть первая статьи 42 ГПК Российской Федерации, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел. При этом в силу части первой статьи 3, части четвертой статьи 13 ГПК Российской Федерации заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

Разрешая заявленное ходатайство Иваненко Н.В, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями ч. 1 ст. 42 ГПК РФ и названными разъяснениями Конституционного Суда РФ, приняв во внимание характер заявленных требований, обоснованно отказал в его удовлетворении.

Отказ в принятии заявления Иваненко Н.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

К тому же, как установлено в суде апелляционной инстанции и следует из объяснений представителя Иваненко Н.В, в настоящее время в производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находится гражданское дело, возбужденное по иску Иваненко Н.В. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на денежные средства Иваненко Е.В.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного определения, частная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя не привлеченной к участию в деле Иваненко Н.В. по доверенности Новиковой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: