Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-2147/2017

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М, Удова Б.В,

при секретаре Каманиной Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционным жалобам представителей Камынина С.И. по доверенности Нахимовой Е.В, Макаркиной О.А, по апелляционной жалобе представителя Камыниной Т. по доверенности Барканова А.С, по апелляционным жалобам представителя Рязанцева В.А. и Камыниной Ю.И. по доверенности Зубова В.К. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 6 октября 2016 года, которым постановлено :

В удовлетворении исковых требований Рязанцева Владимира Александровича, Камыниной Юлианы Игоревны, Камынина Станислава Игоревича и Камыниной Татьяны к Алиеву Мусе Уваисовичу о признании доли в праве на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации, отказать.

Исковые требования Алиева Мусы Уваисовича удовлетворить частично.

Обязать Рязанцева Владимира Александровича, Камынину Юлиану Игоревну не чинить препятствий Алиеву Мусе Уваисовичу в пользовании жилым помещением - квартирой N ***, расположенной по адресу: ***.

В остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Рязанцев В.А, Левина Е.В, Камынина Ю.И. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Алиеву М.У. о признании доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, незначительной, выплате денежной компенсации.

Свои требования мотивировали тем, что они, истцы также являются сособственниками указанной квартиры, доля ответчика является незначительной, ответчик квартирой никогда не пользовался, квартира по проекту однокомнатная, совместное проживание невозможно.

Ответчик Алиев М.У. обратился в суд с исковым заявлением к Рязанцеву В.А, Левиной Е.В, Камыниной Ю.И. о вселении в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является собственником доли спорной площади, другие сособственники чинят ему препятствия в проживании.

6 января 2016 года истец Левина Е.В. умерла. Определением суда от 17 августа 2016 года произведена замена Левиной Е.В. ее правопреемниками - Камыниным С.И. и Камыниной Т, наследниками по завещанию.

Определение о правопреемстве не обжаловано, вступило в законную силу.

Истцы Рязанцев В.А, Камынина Ю.И, Камынин С.И. и Камынина Т. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Алиева М.У. - Алиев А.А. против удовлетворения первоначальных требований возражал, встречные исковые требования поддержал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представители Камынина С.И. по доверенности Нахимова Е.В. и Макаркина О.А, представитель Камыниной Т. по доверенности Барканов А.С, представитель Рязанцева В.А. и Камыниной Ю.И. по доверенности Зубов В.К, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, истцы не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Камынина С.И. по доверенности и ордеру адвоката Макаркину О.А, по доверенности и ордеру адвоката Нахимову Е.В, представителя Камыниной Т. по доверенности и ордеру адвоката Барканова А.С, представителя Рязанцева В.А. и Камыниной Ю.И. по доверенности и ордеру адвоката Зубова В.К, обсудив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев дело в отсутствии Алиева М.У, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии сп.п.2 п.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Материалы дела не содержат сведений об извещении Камынина С.И, Камыниной Т, Рязанцева В.А, Камыниной Ю.И. о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 6 октября 2016 года, когда спор был разрешен по существу, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом того, что дело по существу рассмотрено судом в отсутствии истцов, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, решение суда подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представители истца Камынина С.И. по доверенности и ордерам адвокаты Нахимова Е.В. и Макаркина О.А, представитель Камыниной Т. по доверенности и ордеру адвокат Барканов А.С, представитель Рязанцева В.А. и Камыниной Ю.И. по доверенности и ордеру адвокат Зубов В.К. заявили отказ от своих исковых требований к Алиеву М.У. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации, просили в указанной части дело производством прекратить.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.326 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком. условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч.2 ст.326. 1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно абзацу 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в которым указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителям истцов разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону, прав и интересов иных лиц не нарушает.

Учитывая изложенное, обсудив заявления об отказе от исковых требований, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителей истцов от исковых требований к Алиеву М.У. о признании доли в праве на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации, в указанной части, производство по делу прекращено.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Алиева М.У. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение расположено по адресу: ***, представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 224,5 кв.м, жилой площадью 175,8 кв.м.

Собственниками квартиры являлись Рязанцев В.А. -1/10 доли, Камынина Ю.И.-1/5 доли, Левина Е.В. - 3/10 доли, Алиев М.У. являлся собственником 2/5 доли в праве собственности на спорное жилое помещение на основании договора дарения, заключенного 9 октября 2013 года между Алиевым М.У. и Камыниным В.А, Камыниной С.С.

В квартире зарегистрированы Рязанцев В.А. с 2015 года, Камынина Ю.И. - с 2011 года, также в квартире с 2013 года зарегистрированы Алиев М.У. и его несовершеннолетние дети : Алиев М.У, 2000 года рождения, Алиев М.М, 2006 года рождения, Алиева А.М, 2001 года рождения, Алиева М.М, 2005 года рождения.

Из материалов дела также следует, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 апреля 2017 года с учетом дополнительного решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 июля 2017 года удовлетворены исковые требования Камынина С.И. к Камыниной Т, Камыниной Ю.И, Камыниной С.С, Камынину В.А. о признании недействительным договора дарения и взыскании денежных средств, а также удовлетворены встречные исковые требования Камыниной Т. к Камынину С.И, Камыниной Ю.И, Камыниной С.С, Камынину В.А, Алиеву М.У. и Рязанцеву В.А. о признании недействительным договора дарения. Указанным решением, в том числе признан недействительным договор дарения, заключенный 5 августа 2011 года между Камыниным С.И. и Камыниным И.В.; за Камыниной Т. признано право на ? супружеской доли, из которых : 1/10 доли в порядке наследования по закону и 1/8 доли в порядке наследования по завещанию, а всего на 21/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.

Признан недействительным договор дарения, заключенный 1 декабря 2014 года между Камыниным С.И. и Рязанцевым В.А.о передаче 1/20 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Признан недействительным договор дарения, заключенный 5 февраля 2015 года между Камыниным С.И. и Левиной Е.В. о передаче 1/20 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Признан недействительным договор дарения, заключенный 9 октября 2013 года, между Камыниным В.А, Камыниной С.С. и Алиевым М.У.

Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Камыниной Т, Камынину С.И, Камыниной Ю.И, Камыниной С.С, Камынину А.А. о правах на имущество - квартиру по адресу: ***. Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Алиева М.У. на 2/5 доли в праве собственности спорной квартиры в ЕГРП.

16 октября 2017 года указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом,в настоящее время Алиев М.У. какой-либо доли в праве собственности спорного жилого помещения не имеет, членом семьи остальных сособственников Алиев М.У. не является, сособственники против его проживания в квартире возражают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Алиева М.У. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 326.1,328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 октября 2016 года отменить.

Принять отказ представителей истцов Рязанцева В.А. Камыниной Ю.И, Камынина С.И. и Камыниной Т. по доверенностям и ордерам адвокатов Зубова В.К, Нахимовой Е.В, Макаркиной О.А, Барканова А.С. от исковых требований к Алиеву М.У. о признании доли в праве на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации.

Производство по делу по иску Рязанцева Владимира Александровича, Камыниной Юлианы Игоревны, Камынина Станислава Игоревича, Камыниной Татьяны к Алиеву Мусе Уваисовичу о признании доли в праве на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации - прекратить.

В удовлетворении исковых требований Алиеву Мусе Уваисовичу к Рязанцеву Владимиру Александровичу, Камыниной Юлиане Игоревне, Камынину Станиславу Игоревичу и Камыниной Татьяне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий :

Судьи :