Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-29870/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В.

при секретаре Клименко И.И.

с участием прокурора Храмовой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года, которым постановлено:

Иск Крячковой В.А, Крячковой О.В, действующей в интересах несовершеннолетней Крячковой А.Ю. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскивать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Крячковой О.В. на содержание несовершеннолетней Крячковой А.Ю. возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 31 090 руб. 96 коп, начиная с 30.08.2016г, до достижения возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Крячковой О.В, действующей в интересах несовершеннолетней Крячковой А.Ю. единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 09.06.2013г. по 29.08.2016г. в размере 1 038 199 руб. 51 коп, 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Крячковой В.А. 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 13 991 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Крячкова В.А, Крячкова О.В, действующая в интересах несовершеннолетней Крячковой Анастасии Юрьевны, обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", в котором просили взыскать с ответчика в пользу Крячковой В.А. 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, в пользу Крячковой О.В, действующей в интересах несовершеннолетней Крячковой А.Ю. возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 27 686,02 руб, начиная с 30.08.2016г. до достижения возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, а также единовременную задолженность по ежемесячным платежам за период с 09.06.2013г. по 29.08.2016г. в размере 927 331,52 руб, 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 15.10.2008г. на 373 км ПК 8 на перегоне станций "Богоявленск-Хоботово" в результате наезда электропоезда был смертельно травмирован Крячков Ю.В, *** года рождения. Погибший приходиться Крячковой В.А. сыном, Крячковой А.Ю. отцом.

Представитель истцов по доверенностям Декин И.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Кобзева С.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Истцы Крячкова В.А, Крячкова О.В, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Крячкову А.Ю, ее представителя Декина И.Н, представителя ответчика по доверенности Борзых С.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Храмовой О.П, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4 ст.330 ГПК РФ).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 ст.330 ГПК РФ).

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела не усматривается, что несовершеннолетняя Крячкова А.Ю. **** г.р, в интересах которой обратилась в суд ее мать Крячкова О.В, была привлечена к участию в деле и извещена надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

На дату рассмотрения дела Крячкова А.Ю. ****г.р. достигла возраста 17 лет, но не была привлечена к участию в деле в нарушение требований ч.3 ст. 37 ГПК РФ, не извещена о дате рассмотрения дела.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Мещанского районного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается несовершеннолетним: до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно, инвалидам - на срок инвалидности, одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В силу п.33 Постановления Пленума ВС РФ N1 от 26 января 2010 года круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

К таким лицам относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Из материалов дела следует, что 15.10.2008г. на 373 км ПК8 на перегоне станций "Богоявленск-Хоботово" в результате наезда электропоезда был смертельно травмирован Крячков Ю.В. **** г.р, что следует из акта судебно-медицинского исследования N123 от 15.10.2008 г.

Согласно свидетельству о смерти серии I -ОБ N****, выданного 21.10.2008г. Крячков Ю.В. умер 15.10.2008г.

Из свидетельства о рождении Крячкова Ю.В. серии VII -ОБ N******,выданного *****г. усматривается, что Крячкова В.А. является матерью погибшего.

Из свидетельства о рождении Крячковой А.Ю. серии I -ОБ N****, выданного *****г. усматривается, что Крячкова А.Ю. является дочерью погибшего.

В исковом заявлении указано, что Крячкова А.Ю. на момент смерти Крячкова Ю.В. достигла возраста 9 лет, находилась на его иждивении, в связи с чем имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Из материалов дела усматривается, что на момент гибели Крячков Ю.В. работал в ООО "ЛИК", согласно справкам 2-НДФЛ его доход за 2007-2008гг. составил 327 200,55 руб, в связи с чем среднемесячный доход составлял 27 266,71 руб.

Руководствуясь вышеприведенными нормами ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценивая представленные доказательства, судебная коллегия находит требования Крячковой О.В, в интересах Крячковой А.Ю, ***** года рождения, о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт гибели Крячкова Ю.В. вследствие воздействия принадлежащего ответчику источника повышенной опасности нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и не был опровергнут ответчиком.

Согласно ст.1091 ГК РФ

суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Исходя из указанного, с учетом определения доли заработка умершего, размер возмещения вреда, подлежащий взысканию в пользу Крячковой А.Ю, составит 13 633,36 руб. (27266,71:2=13633,36), который подлежит индексации (с учетом индексов инфляции за 2009-2011 гг. в соответствии с размером, установленными ч.1 ст.1 ФЗ N 204-ФЗ от 24.11.2008 г, ч.1 ст.1 ФЗ N 278-ФЗ от 03.11.2010 г, ч.1 ст.1 ФЗ N 357-ФЗ от 13.12.2010 г.), и составит 18 047,77 руб. (13633,36х1,13х1,1х1,065=18047,77).

При этом, доводы ответчика о том, что размер возмещения вреда не подлежит индексации за 2009 г. судебная коллегия находит не основанным на законе.

Последующая индексация возмещения вреда подлежит пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего (в данном случае Рязанская область).

Постановлениями Рязанской области установлены величины прожиточного минимума на душу населения от 25.01.2012 г. N 9, от 04.05.2012 г. N 116, от 26.07.2012 г. N 198, от 31.10.2012 г. N 309, от 30.01.2013 г. N 8, от 05.06.2013 г. N 144, от 07.08.2013 г. N 219, от 30.10.2013 г. N 333, от 04.02.2014 г. N 17, от 23.04.2014 г. N 102, от 23.07.2014 г. N 203, от 28.10.2015 г. N 270, от 27.01.2016 г. N 4, от 27.04.2016 г. N 90 "Об установлении величины прожиточного минимума на 4 квартал 2011 г, 1,2,3,4 кварталы 2013 г, 1,2,3,4 кварталы 2014 г, 1,2,3,4 кварталы 2015 г, 1 квартал 2016 г.".

При установленных соотношениях величин прожиточного минимума на душу населения: 1 квартала 2012 г. к 4 кварталу 2011 г. - 1,01; 2 квартала 2012 г. к 1 кварталу 2012 г. - 1,01; 3 квартала 2012 г. к 2 кварталу 2012 г. - 1,04; 4 квартала 2012 г. к 3 кварталу 2012 г. - 1; 1 квартала 2013 г. к 4 кварталу 2012 г. - 1; 2 квартала 2013 г. к 1 кварталу 2013 г. - 1,05; 3 квартала 2013 г. к 2 кварталу 2013 г. - 1; 4 квартала 2013 г. к 3 кварталу 2013 г. - 1; 1 квартала 2014 г. к 4 кварталу 2013 г. - 1,01; 2 квартала 2014 г. к 1 кварталу 2014 г. - 1,06; 3 квартала 2014 г. к 2 кварталу 2014 г. - 1; 4 квартала 2014 г. к 3 кварталу 2014 г. - 1,01; 1 квартала 2015 г. к 4 кварталу 2014 г. - 1,22; 2 квартала 2015 г. к 1 кварталу 2015 г. - 1,03; 3 квартала 2015 г. к 2 кварталу 2015 г. - 1; 4 квартала 2015 г. к 3 кварталу 2015 г.- 1; 1 квартала 2016 г. к 4 кварталу 2015 г. - 1,03, сумма возмещения вреда в связи с потерей кормильца с учетом индексации за 2012 г. 2013 г, 2014 г, 2015 г, 2016 г, составит 28 136,61 руб. (18047,77х1,01х1,01х1,04х1х1х1,05х1х1х1,01х1,06х1х1,01х1,22х1,03х1х1х1,03 =28136,61).

При указанных обстоятельствах, ежемесячное возмещение вреда в связи с потерей кормильца, подлежащее взысканию в пользу Крячковой А.Ю. с 28.11.2017 г. составит 28136,61 руб, которое подлежит взысканию до окончания обучения по очной форме, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, поскольку Крячкова А.Ю. с 01.09.2016 г. является студенткой Социально-педагогического института Мичуринского государственного аграрного университета очного (дневного) отделения, что подтверждается соответствующей справкой образовательного учреждения.

Соответственно, задолженность по ежемесячным платежам в связи с потерей кормильца, подлежащая взысканию в пользу Крячковой А.Ю, **** года рождения, то есть в настоящее время достигшей совершеннолетия, за период с 09.06.2013 г. по 28.11.2017 г. с учетом подлежащей индексации, составит 1 408 995,73 ( 2013 г.-134 698,70руб.)+( 2014 г.-255274,55 руб.)+( 2015 г. - 325418,12 руб.)+(2016-2017 гг.- 693604,36 руб.) = 1408995,73)).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно абзацу второму ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения (в том числе компенсация морального вреда) должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается ( пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные истцами доказательства в обоснование своих требований при подаче искового заявления о компенсации морального вреда, степень родства истцов и пострадавшего, принимая во внимание, что погибший находился в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, а также исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по 10 000 руб, а заявленную истцами компенсацию в 500 000 рублей, не отвечающим указанным требованиям разумности и справедливости при установленных обстоятельствах.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы составит 15 844

руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года отменить.

Исковые требования Крячковой В.А, Крячковой О.В, действующей в интересах Крячковой А.Ю, **** года рождения к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскивать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Крячковой А. Ю. возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 28 136 руб. 61 коп, начиная с 29.11.2017г. до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Крячковой А.Ю. единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 09.06.2013г. по 28.11.2017г. в размере 1 408 995 руб. 73 коп.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Крячковой А.Ю. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Крячковой В.А. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 15 544 руб. 97 коп.

Председательствующий:

Судьи: