Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-30942/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х, Акульшиной Т.В.

при секретаре Кубикове Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "АТ-Девелопмент" по доверенности Асеевой Е.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Пугачева В. И. к ООО "АТ-Девелопмент" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве от 16 апреля 2015 года N ****, заключенный между ООО "АТ-Девелопмент" и Пугачевым В.И.

Взыскать с ООО "АТ-Девелопмент" в пользу Плотникова В.И. денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в строительстве от 16 апреля 2015 года в размере 3 321 600 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 300 000 руб, штраф на неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "АТ-Девелопмент" государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы в размере 27 058 руб,

установила:

Пугачев В.И. обратился в суд с иском к ООО "АТ-Девелопмент" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указав, что 16 апреля 2015 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве N ****, в соответствии с которым ответчик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом по адресу: ****, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - квартиру условный номер 82, общей площадью 41,52 кв.м, расположенную на 8 этаже, стоимостью 3 321 600 руб, срок окончания строительства определен договором - 3 квартал 2016 года. Кроме того, 18 апреля 2015 года между сторонами был заключен договор на оказание услуг N 18/04-15/1УС по предоставлению и юридическому сопровождению пакета документов по государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилья N **** в Управлении Росреестра по Московской области. Истец свои обязательства по указанным договорам исполнил в полном объеме, однако до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые в добровольном порядке не удовлетворены. Кроме того, страховая компания ООО "Факел", где был застрахован договор долевого участия, обанкротилась, при этом застройщик другой договор страхования в установленный срок не заключил.

Основываясь на изложенном, истец просит суд расторгнуть договор долевого участия N ****, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 3 321 600 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 383 930,68 руб, денежные средства, уплаченные по договору N 18/04-15/1УС в размере 20 000 руб, проценты за их пользование в размере 8 269,32 руб, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Пугачев В.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "АТ-Девелопмент" по доверенности Асеева Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что оснований для расторжения договора долевого участия не имеется, поскольку в адрес истца было направлено уведомление о переносе сроков окончания строительства, в настоящее время договор действует и сторонами исполняется. Представила письменные возражения на иск (л.д. 34-38).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "АТ-Девелопмент" по доверенности Асеева Е.А, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Пугачева В.И, представителя ответчика по доверенности Асееву Е.А, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 401, 333 ГК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено и как следует из материалов дела, 16 апреля 2015 года между Пугачевым В.И. и ООО "АТ-Девелопмент" был заключен договор долевого участия в строительстве N **** многоквартирного дома по адресу: ****.

По условиям договора, ответчик обязан был с привлечением других лиц со сроком окончания строительства - 3 квартал 2016 года построить (создать) многоквартирный дом по вышеуказанному адресу, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - квартиру с условным номером 82, общей площадью 41,52 кв.м, расположенную на 8 этаже (л.д.6-13).

Цена Договора была определена в п. 2.1 договора и составила 3 321 600 руб.

29 июня 2015 года истец перевел ответчику денежные средства в счет оплаты по договору в сумме 3 321 600 руб, что подтверждается чек-ордером от 29 июня 2015 года (л.д. 15).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по оплате договора в полном объеме.

Согласно п. 1.7 договора застройщик обязуется передать, а участник долевого строительства принять квартиру в срок не позднее 6 (шести) месяцев с даты оформления акта ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома по подписываемому сторонами передаточному акту. Допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче квартиры.

В установленный договором срок строительство дома не завершено.

Кроме того, 18 апреля 2015 года между сторонами был заключен договор на оказание услуг N 18/04-15/1УС по предоставлению и юридическому сопровождению пакета документов по государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилья N **** в Управлении Росреестра по Московской области.

Истец свои обязательства по договору на оказание услуг также исполнил в полном объеме, уплатив ответчику денежную сумму, определенную договором в размере 40 000 руб.

09 ноября 2016 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о невозможности завершения строительства многоквартирного дома в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве с предложением об изменении договора.

28 февраля 2017 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора долевого участия N ****, с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, уплате процентов (л.д. 4,5), полученное ответчиком 02 марта 2017 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно установил, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем денежные средства подлежат возврату истцу, а договор подлежит расторжению.

Выводы суда соответствуют положениям п. 1.1 ст. 9 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а также ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходил из положений ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ N 214 "Об участии в долевом строительстве", принимая во внимание, что ответчик не исполнил в установленные сроки возврат денежных средств истцу в связи с расторжением договора, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 300 000 руб, с применением ст. 333 ГК РФ.

Также судом взысканы штраф на основании п. 6 ст. 13 ФЗ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", размер которого определен судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ и составил 250 000 руб.

Судом правомерно отказано во взыскании денежных средств по договору об оказании услуг N 18/04-15/1УС и процентов за их использование, поскольку истцом достоверных д оказательств передачи ООО "АТ-Девелопмент" денежных средств в заявленном размере по указанному договору, отвечающих требованиям ст. 807 ГК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскана госпошлина в размере 27 058 руб.

Доводы жалобы о том, что к правоотношениям сторон не подлежит применению Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, в отсутствие виновных действий со стороны ответчика договор долевого участия расторгнут быть не может, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Частью 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены случаи, когда участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору, а также в иных случаях, установленных федеральным законом или договором (пункт 5 части 1 статьи 9 Закона), то есть данный перечень оснований для отказа участника долевого строительства от исполнения договора не является закрытым.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Из толкования преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", положений части 9 статьи 4 Закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

Статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку заключение договора обусловлено личными и семейными нуждами истца, что предполагает применение норм Закона о защите прав потребителей; перечень оснований для отказа от исполнения договора, предусмотренный частью 4 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не является закрытым; а статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено иное основание для отказа от исполнения договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец в установленном Федеральным законом N 214-ФЗ и Законом "О защите прав потребителей" порядке реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, правильно взыскал с ответчика в пользу истца внесенные в счет оплаты договора денежные средства.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, не относятся к обстоятельствам, имеющим правовое значение для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "АТ-Девелопмент" по доверенности Асеевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: