Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33-34120/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ульяновой О.В.

Судей Митрофановой Г.Н, Лукьянова И.Е.

при секретаре Югай А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Ибрагимова Р.Ю.

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 г, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Ибрагимова Р.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Р.Ю. обратился в суд с иском к ТСЖ "Дом на Саввинской" о возмещении ущерба в размере 2.105.000 руб, компенсации морального вреда.

Определением суда от 01 декабря 2016 г. исковое заявление было оставлено без движения по основанию неполной уплаты истцом госпошлины. Срок для устранения недостатков был установлен до 09 января 2017 г.

По истечении установленного срока судом постановлено указанное выше определение от 20 февраля 2017 г. о возврате искового заявления по тем основаниям, что недостатки заявления не были устранены.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Ибрагимов Р.Ю, ссылаясь на то, что копия определения от 01 декабря 2016 г. в его адрес своевременно не направлялась, а также на то, что исковое заявление было неправомерно оставлено без движения, т.к. госпошлина была оплачена в предусмотренном законом размере.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

Разумность предоставленного срока предполагает его достаточность с учетом конкретных обстоятельств дела (включая время на доставку почтовых отправлений) для выполнения определения суда.

Поэтому определение о возврате заявления по основаниям п. 2 ст. 136 ГПК РФ может быть признано обоснованным только в том случае, если лицом, обратившимся в суд с заявлением, был нарушен установленный судом разумный срок для исправления недостатков.

Материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих направление заявителю копии определения суда от 01 декабря 2016 г. Таким образом, довод частной жалобы о том, что копия определения заявителю не направлялась и им не получалась материалами дела не опровергнут.

При таких обстоятельствах, установленный судом срок для устранения недостатков не может быть признан разумным, поскольку был установлен без учета времени направления заявителю копии определения.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2017 г. было отменено определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 г. об оставлении заявления Ибрагимова Р.Ю. без движения.

Судебной коллегией было установлено, что законных оснований для оставления искового заявления Ибрагимова Р.Ю. без движения по мотиву неполной уплаты госпошлины у суда не имелось.

Учитывая изложенное, оснований для возврата искового заявления Ибрагимова Р.Ю. не имеется.

Поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 г. отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления Ибрагимова Р.Ю.

Председательствующий:

Судьи: