Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33-34125/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ульяновой О.В.

Судей Митрофановой Г.Н, Лукьянова И.Е.

при секретаре Югай А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Сосна В.Ю, Л.Е.

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 г, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Сосна В.Ю, Сосна Л.Е, поданную их представителем Надежиной В.В, на решение суда от 25 декабря 2015 г,

УСТАНОВИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 г. был удовлетворен иск ООО КБ "Росавтобанк" к Сосна В.Ю, Сосна Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

... г. ответчиками в лице их представителя Надежиной В.В. в суд по почте направлена апелляционная жалоба на решение суда от 25 декабря 2015 г.

Судом постановлено указанное выше определение о возврате заявления по тем основаниям, что срок на подачу апелляционной жалобы ответчиками пропущен и при этом ответчиками не заявлено просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просят ответчики, ссылаясь на то, что срок на подачу жалобы ими не был пропущен, т.к. решение суда в окончательной форме было изготовлено судом с нарушением установленного законом срока, копия решения была получена ответчиками только... г, а апелляционная жалоба направлена в суд... г, т.е. в течении месяца.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 11 января 2016 г (л.д. 137).

Апелляционная жалоба была направлена ответчиками в суд... г, т.е. более чем через месяц после принятия решения суда в окончательной форме.

Поскольку апелляционная жалоба, поданная с нарушением установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока, не содержала просьбы о восстановлении пропущенного срока, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате жалобы.

Данный вывод соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, т.к. по существу сводятся к обоснованию уважительности причин пропуска срока. Вместе с тем, эти обстоятельства не имеют существенного значения для разрешения рассматриваемого судом вопроса, т.к. просьбу о восстановлении пропущенного срока ответчики не заявляли.

Довод жалобы о том, что копия решения была получена ответчиками только... г, отклоняется судебной коллегией, поскольку месячный срок для подачи жалобы исчисляется с даты изготовления решения суда в окончательной форме, а не с даты получения лицом, участвующим в деле, копии решения.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Сосна В.Ю, Сосна Л.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: