Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-34283/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э, Мищенко О.А.

при секретаре Минасовой Л.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе представителя истца Наводничего В.М. по доверенности Волошиной Е.Б. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года, которым постановлено:

Отказать представителю истца по доверенности Волошиной Е.Б. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска по исковому заявлению Наводничего * к Еськовой * о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Истец Наводничий В.М. обратился в суд с иском к ответчику Еськовой Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества в виде денежных средств в размере * руб, находящихся на расчетном счете в ОАО "*", открытом 06 мая 2016 года на имя ответчика.

Представитель истца по доверенности Волошина Е.Б. обратилась в суд с письменным заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на данные денежные средства, ссылаясь на то, что ответчик может принять меры к сокрытию данных денежных средств.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе по ее доводам просит представитель истца Наводничего В.М. по доверенности Волошина Е.Б.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Наводничего В.М. адвокат Волошина Е.Б. и представитель по доверенности Наводничий М.В. требования и доводы поданной частной жалобы поддержали.

Ответчик Еськова Н.Н. против удовлетворения поданной частной жалобы возражала.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Рассмотрев заявление представителя истца, судья обоснованно сослался на ст. ст. 139, 140 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для применения судом мер по обеспечению иска не имеется.

Этот вывод соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не установлено.

Допустимых и убедительных доказательств того, что на момент подачи заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, указанные денежные средства находились на счете, и непринятие мер по обеспечению иска могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, заявителем суду первой инстанции представлено не было.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи.

К тому же, вступившим в законную силу 14 декабря 2017 года судебным решением от 16 мая 2017 года, в редакции судебного определения об исправлении описки от 11 октября 2017 года, в разделе данных денежных средств истцу Наводничему В.М. было отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца Наводничего В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: