Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-34324/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Тренихиной Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

материал по частной жалобе представителя ПАО КБ "Восточный" по доверенности Свинцицкой А.Р. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. которым постановлено:

в озвратить исковое заявление ПАО КБ "Восточный" к Клевцову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА

Истец ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с исковым заявлением к Клевцову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ПАО КБ "Восточный" по доверенности Свинцицкая А.Р. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ПАО КБ "Восточный" истцу, судья сослался на подп.2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ и указал, что исковое заявление не может быть принято к производству Тверского районного суда г. Москвы на основании ст. 32 ГПК РФ, поскольку, истцом не представлены прямые убедительные доказательства достижения сторонами соглашения подсудности данного дела Тверскому районному суду г. Москвы, а включение в договор положения о договорной подсудности спора конкретному суду, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально экономически слабой стороне, то исковое заявление должно быть подано по правилам ст. 28 ГПК РФ, однако, ответчик не проживает на территории, подсудной Тверскому районному суду г. Москвы.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с заявлением Клевцова С.Е. между ним и "Юниаструм банк" (ООО) был заключен кредитный договор N.... путем подписания заявления и присоединения к Правилам автокредитования в силу ст.428 ГК РФ. Указанный Договор является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога и договора поручительства. Договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление клиента, Правила автокредитования " U - Auto " КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), Дополнительные условия и График платежей.

В силу п.13.3 Правил Автокредитования " U - AUTO " КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) с удебные споры, вытекающие из настоящего Договора, истцом по которым является Банк, разрешаются с торонами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в судебных инстанциях по месту нахождения Банка ( г. Москва, Суворовская площадь, 1).

Таким образом, между сторонами договора было достигнуто соглашение о том, что все споры в рамках данного договора подлежат рассмотрению в Тверском районном суде г. Москвы.

Решением внеочередного Общего собрания участников КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) был реорганизован в форме присоединения его к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк", запись о прекращении деятельности КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" внесена в единый государственный реестр юридических лиц " ДД.ММ.ГГГГ. за ГРН...

Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание, что между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении дела в Тверском районном суде г. Москвы, данное условие договора не было оспорено Клевцовым С.Е, и на момент предъявления иска не было признано судом недействительным, у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для возврата искового заявления, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а исковое заявление ПАО КБ "Восточный" к Клевцову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, направить исковое заявление ПАО КБ "Восточный" к Клевцову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: