Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-34329/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Грибова Д.В,

судей Суменковой И.С, Лукашенко Н.И,

при секретаре Родиной Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В, дело по апелляционной жалобе Алакоза А.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 г, которым постановлено:

Взыскать с Алакоза А.А. в пользу АО "ЕВРОПЛАН БАНК" задолженность по кредитному договору в размере 634 164 руб. 95 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 541 руб. 65 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "ЕВРОПЛАН БАНК" обратился в суд с иском к Алакозу А.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя тем, что 21.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N.., по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере... рублей, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере... % годовых, по условиям возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в твердой денежной сумме, которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты. Ответчик получил сумму кредита, однако в установленный срок платежи не уплатил, в связи с чем, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но ответчиком никаких мер принято не было. По состоянию на момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика составляет... руб.... коп, которая состоит из: суммы основной просроченной задолженности в размере... рублей; суммы ежемесячных платежей по уплате процентов в размере... рублей; суммы процентов на просроченный основной долг в размере... рублей; пени в размере... рублей. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность по договору, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.

Представитель истца Табакова О.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы как незаконного и необоснованного просит Алакоз А.А.

Судом приняты меры к надлежащему извещению Алакоза А.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако он в судебное заседание не явился.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступило ходатайство об отложении дела в связи с болезнью.

Рассмотрев указанное ходатайство, коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причины неявки ответчика суду не представлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2013 года между АО "ЕВРОПЛАН БАНК" и ответчиком Алакоз А.А. был заключен кредитный договор N.., на условиях срочности, возвратности и платности. Истец выдал ответчику кредит в размере... рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере... % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты.

В соответствии с условиями договора, истец в безналичной форме перечислил всю сумму кредита на счет ответчика, открытого в подразделении банка.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение условий договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности, наличие которой ответчиком не оспорено.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, кредитная задолженность ответчика составляет... руб.... коп, которая состоит из: суммы основной просроченной задолженности в размере... рублей; суммы ежемесячных платежей по уплате процентов в размере... рублей; суммы процентов на просроченный основной долг в размере... рублей; пени в размере... рублей.

Поскольку установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательств по договору, суд обоснованно, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ, взыскал с Алакоза А. А. в пользу АО "ЕВРОПЛАН БАНК" задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп.

По смыслу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Поскольку ответчик достоверных, достаточных и бесспорных доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении заявленных истцом требований в указанном выше размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами. Расчет истца по долгу произведен с учетом условий договора, произведенных ответчиком платежей, доказательств, опровергающих его правильность, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия, полагает, что доводы жалобы ответчика о не извещении его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку опровергаются материалами дела.

Исходя из ст.98 ГПК РФ суд также обоснованно взыскал с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере... руб.... коп.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется. Оснований для отмены решения суда, перечисленных в ст. 330 ч. 1-4 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Алакоза А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи