Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-35531/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Митрофановой Г.Н,

с участием прокурора Ларионовой О.Г,

при секретаре Югай А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе истца Якушева В.В. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 15 августа 2017 года, которым постановлено:

" В удовлетворении иска Якушева Вячеслава Викторовича к Воронцову Владиславу Валерьевичу о возмещении морального вреда - отказать ",

установила:

Якушев В.В. обратился в суд с иском к Воронцову В.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что 02.07.2014 г. стороны находились в квартире N 46 по адресу: ***. Ответчик на почве личных неприязненных отношений подошел в процессе возникшего конфликта и стал душить истца, нанес истцу несколько ударов по голове. В этот же день истец был вынужден обратиться за медицинской помощью в травматологическое отделение городской поликлиники N 2 по поводу ссадин грудной клетки справа, ушибов мягких тканей головы. ОМВД России по району Чертаново Центральное г.Москвы проводилась проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано с указанием на то, что в действиях Воронцова В.В. могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, истцу предложено обратиться в суд с заявлением в порядке частного обвинения. В результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях истца, который является инвалидом с детства.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. 00 коп, судебные расходы.

Истец Якушев В.В, его представитель - адвокат Калищук А.А. в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Воронцов В.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, об отложении разбирательства дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Якушев В.В, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует и з материалов дела и установлено в судебном заседании, 02.07.2014г. Воронцов В.В. обратился в Отдел МВД по району Чертаново Центральное г.Москвы с заявлением о привлечении к ответственности Якушева В.В, пытавшегося нанести телесные повреждения его матери.

В ходе проведения проверки УУП Отдела МВД по району Чертаново Центральное г.Москвы получено объяснение от Воронцова В.В, согласно которому 02.07.2017г. Якушев В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, пытался нанести телесные повреждения его матери, после чего Воронцов В.В. был вынужден применить к нему физическую силу и вызвать сотрудников полиции.

Также в Отдел МВД по району Чертаново Центральное г.Москвы поступило заявление матери Якушева В.В.- Якушевой С.Ю, из которого следует, что между ее сыном Якушевым В.В. и ее племянником Воронцовым В.В. периодически происходят конфликты, также указала, что 02.07.2014г. в процессе такого конфликта Воронцов В.В. стал душить ее сына Якушева В.В.

По результатам проверки органом дознания Отдела МВД по району Чертаново Центральное г.Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Якушева В.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Воронцова В.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ. В постановлении также указано, что в действиях Воронцова В.В. могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, что относится к делам частного обвинения, которые возбуждаются судом на основании поданного потерпевшим заявления.

Из материалов дела также следует, что 03.07.2014 г. Якушев В.В. обращался за медицинской помощью в травматологическое отделение ГП N 35, где ему была оказана медицинская помощь по поводу ссадин грудной клетки справа, ушибов мягких тканей головы.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства и установленные на их основе фактические обстоятельства дела, применив положения ст.ст.151,1064,1101 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца Якушева В.В.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в данном случае не доказано причинение истцу морального вреда в результате действий ответчика.

Суд верно отметил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является документом, подтверждающим вину ответчика, в установленном законом порядке действия ответчика, как причинившие вред, квалифицированы не были, в суд в порядке частного обвинения истец не обращался, приговор суда в отношении ответчика не выносился. Из представленной медицинской справки не следует, что телесные повреждения нанесены истцу ответчиком. Медицинская экспертиза в отношении истца не проводилась.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается и полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи