Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33-36357/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ульяновой О.В.

Судей Лукьянова И.Е, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Юшине С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Зинченко Н.И.

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 г.

по делу по иску Зинченко Н.И. к АО "Главное управление обустройства войск" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Зинченко Н.И. обратился в суд с иском к АО "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ") о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку выплаты мораторных процентов.

Свои требования истец обосновал тем, что решением Хорошевского суда г. Москвы от 18 декабря 2015 г. с ОАО "277 Управление начальника работ" в пользу Зинченко Н.И. были взысканы мораторные проценты в размере 923.210,99 руб. и судебные расходы. Решение суда не исполнено, мораторные проценты ему не выплачены, АО "ГУОВ" является правопреемником ОАО "277 Управление начальника работ".

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на мораторные проценты не допускается.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 г. постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Зинченко Н.И. к АО "Главное управление обустройства войск" о взыскании денежных средств - отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит истец Зинченко Н.И, указывая на то, что суд неправильно применил закон, поскольку мораторные проценты не являются санкционными и не являются мерой ответственности, в связи с чем на эти проценты могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.

В заседание судебной коллегии истец Зинченко Н.И. явился, апелляционную жалобу поддержал.

Представитель АО "Главное управление обустройства войск" - Петрова И.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства и с соблюдением норм материального законодательства, ст. 395 ГК РФ, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2.1. "О несостоятельности (банкротстве)", на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

В соответствии с п. 1 и п. 5 ст. 395 ГК РФ,

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Судебной коллегой установлено, что Зинченко Н.И. являлся конкурсным кредитором в деле о банкротстве ОАО "277 Управление начальника работ". В рамках конкурсного производства требования Зинченко Н.И. к ОАО "277 Управление начальника работ" были удовлетворены в размере требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, мораторные проценты, предусмотренные п. 2.1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках конкурсного производства ему выплачены не были, в связи с чем Зинченко Н.И. обратился в суд с иском о взыскании мораторных процентов.

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 г. требования Зинченко Н.И. о взыскании мораторных процентов были удовлетворены: с ОАО "277 Управление начальника работ" в пользу Зинченко Н.И. были взысканы мораторные проценты в размере 923.210,99 руб.

По утверждению истца, эти проценты ему не выплачены по настоящее время.

АО "ГУОВ" является правопреемником ОАО "277 Управление начальника работ".

Отказывая истцу в удовлетворении его требований о взыскании процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленных на мораторные проценты, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ проценты на проценты не начисляются.

Судебная коллегия признает этот вывод правильным, основанном на верном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на мораторные проценты могут начисляться проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ, отклоняются судебной коллегией, поскольку правила п. 5 ст. 395 ГК РФ подлежат применению к любым процентам, начисленным на сумму долга в связи с неисполнением денежного обязательства.

Мораторные проценты по смыслу п. 1 и п. 2.1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в их взаимосвязи являются процентами, начисляемыми на сумму денежного обязательства в связи с его неисполнением. Поэтому на эти проценты не подлежат начислению проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем эти доводы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинченко Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: